臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度桃小字第574號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 高凡晴
被 告 洪春花
洪薇琇
洪鵲媚
兼 上二人
訴訟代理人 洪慈嬅
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年10月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告洪慈嬅、洪薇琇、洪鵲媚應於繼承被繼承人 洪坤隆 之遺產範
圍內，與被告洪春花連帶給付原告新臺幣27,007元，及自民國95
年11月10日至民國104年8月31日止，按年息20％計算之利息，
暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息14.99％計算之
利息。
訴訟費用由被告洪慈嬅、洪薇琇、洪鵲媚於繼承被繼承人洪坤隆
之遺產範圍內與被告洪春花連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事
人之人為當事人者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不
在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第25
5條第1項但書第5款、第3款分別定有明文。經查，原告
主張已死亡之訴外人 吳洪愛娥 對其負有債務，向本院起訴請
求吳洪愛娥之繼承人即被告洪春花給付，嗣原告再於本院審
理中具狀追加同為吳洪愛娥繼承人即訴外人洪坤隆之繼承人
洪慈嬅、洪薇琇、洪鵲媚為被告（見本院卷第50頁），核屬
訴訟標的對被告須合一確定而追加原非當事人者為當事人之
情形，並變更聲明如主文第1項所示，與上開規定相符，應
予准許。
二、被告洪春花經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被繼承人吳洪愛娥前於民國92年間向原告申請信
用卡使用，依約吳洪愛娥得憑信用卡於特約商店記帳消費，
惟應按月繳納應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，並按年息20％計付循環信用利息，逾期未繳納，即喪失
期限利益，債務視同全部到期。詎吳洪愛娥未依約繳款，於
95年間參加債務協商後，亦僅繳款至95年11月9日起即未依
協商內容履行，至95年11月10日止尚積欠本金新臺幣（下同
）27,007元未清償（下稱系爭債務）。又吳洪愛娥已於98年
2月19日死亡，洪坤隆及被告洪春花為其繼承人， 嗣洪坤隆
又於106年1月31日死亡，被告洪慈嬅、洪薇琇、洪鵲媚為
洪坤隆之繼承人，依法應於繼承洪坤隆之遺產範圍內，與被
告洪春花負連帶清償責任。為此，爰依信用卡契約及繼承之
法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告方面：
㈠被告洪春花未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
㈡被告洪慈嬅、洪薇琇、洪鵲媚則皆以：被告均不知系爭債務，
洪坤隆過世時未遺留任何遺產予被告等語，資為抗辯。並均聲
明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出與所述相符之臺幣客戶
基本資料、放款帳戶基本資料、放款帳戶明細查詢、信用卡
申請書、約定條款、臺灣高雄少年及家事法院家事法庭函、
繼承系統表、吳洪愛娥之除戶戶籍謄本及繼承系統表、洪坤
隆之除戶戶籍謄本及繼承系統表等件影本為證（見本院卷第
8至30頁、第54頁），且為被告洪慈嬅、洪薇琇、洪鵲媚所
不爭執，堪信原告之主張為真實。
四、按繼承人對於繼承開始後，始發生代負履行責任之保證契約
債務，以因繼承所得之遺產為限，負清償責任，98年6月10
日修法前之民法第1148條第2項有明文規定。次按繼承人對
於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；
繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連
帶責任，民法第1148條第2項、第1153條第1項分別定有明
文。經查，吳洪愛娥於98年2月19日死亡，洪坤隆、被告洪
春花為吳洪愛娥之繼承人，而被告洪慈嬅、洪薇琇、洪鵲媚
為再轉繼承洪坤隆繼承吳洪愛娥之繼承人，已如前述，依上
開規定，被告洪慈嬅、洪薇琇、洪鵲媚於繼承被繼承人洪坤
隆之遺產範圍內與被告洪春花，負連帶清償責任。至於被告
雖辯稱：被告洪慈嬅、洪薇琇、洪鵲媚未繼承到洪坤隆任何
財產一情，並提出洪坤隆遺產稅財產參考清單佐證之，惟被
告均係洪坤隆之繼承人，且均未拋棄繼承，有臺灣士林地方
法院函在卷可稽（見本院卷第46頁、第55頁），則原告請求
被告於繼承洪坤隆之遺產範圍內連帶負擔吳洪愛娥之債務，
已符合前揭民法第1148條第2項、第1153條第1項之規定，
是此情並非拒絕清償債務之適法原因，而僅是執行問題，應
無礙原告本件之請求，被告前揭所辯，尚非可採。
四、從而，原告依信用卡契約及繼承之法律關係，請求被告洪慈
嬅、洪薇琇、洪鵲媚應於繼承被繼承人洪坤隆之遺產範圍內
，與被告洪春花連帶給付原告27,007元，及自95年11月10日
至104年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自104年
9月1日起至清償日止，按年息14.99％計算之利息，為有
理由，應予准許。
六、本件係法院依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。並依同法
第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所
示。
中華民國110年10月22日
桃園簡易庭法官曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月22日
書記官張俊睿
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。