臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢小字第722號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 湯鈞賀
被 告 潘建宇
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年9月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十年二月
二十一日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算
之利息；暨自民國一百零九年十二月二十一日起至清償日止
，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項
規定，僅記載主文，其餘省略。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張被告於民國109年5月21日向原告借款新臺幣（
下同）10萬元，約定借款期限自109年5月21日起至112年
5月21日止（見借據第1、2條），並約定自撥款日起，前
6個月按月計息，第7個月再依年金法，按月平均攤還本息
（見借據第3條）；利息由勞動部依嚴重性特殊傳染性肺炎
勞工紓困貸款相關規定補貼一年之利息，如第7個月起，積
欠本金達3個月者，被告應依約定還本付息（見勞動部對受
嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款增補借據第1條、第
2條第5款），除應按原約定借款利率週年利率1.845%計
算遲延利息，逾期在6個月以內者，應按上開利率10%，逾
期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金（見借據第
6條）。嗣被告於借款後，自109年12月21日起即未依約繳
納本息，勞動部並於110年2月21日起，停止補貼利息，而
被告尚積欠本金10萬元及如主文所示之利息和違約金等語，
業據提出與所述相符之彰化商業銀行個人貸款專用借據、勞
動部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款增補借據、
放款戶資料查詢單、被告戶籍謄本等為證，被告具狀亦不否
認積欠債務之事實，堪認原告主張為真實。至於被告辯稱其
係因進監獄執行而無法繳納每月應繳之利息等語，並不影響
其依約所負之清償責任。從而，原告依據借款契約法律關係
訴請如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴
訟費用額為1,000元（裁判費1,000元），應由被告負擔。
中華民國110年10月22日
中壢簡易庭法官張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月22日
書記官張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。