臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
104年度南簡字第1516號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 鄭崑發
蕭文吉
被 告 林政賢 兼 柯金好 之繼承人
林聰文 兼柯金好之繼承人
林婉淇 即柯金好之繼承人
林育菁 即柯金好之繼承人
林佩樺 即柯金好之繼承人
上列當事人間請求清償債務事件，經本院臺南簡易庭於民國105
年1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告林婉淇、林育菁、林佩樺應於繼承柯金好之遺產範圍內，與
被告林政賢、林聰文連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟壹佰伍拾
玖元及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告林婉淇、林育菁、林佩樺
於繼承柯金好之遺產範圍內，與被告林政賢、林聰文連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之系爭就學貸款放款借據
第18條已明定：「本借款或甲方對乙方所負各筆債務之合計
金額如超逾民事訴訟法所定適用小額程序之金額且涉訟時，
則全體當事人合意以臺南地方法院（即消費關係發生地之地
方法院）為第一審管轄法院。」有該就學貸款放款借據在卷
可稽，而本件原告請求被告給付之金額已逾新臺幣（下同）
10萬元，則依兩造之約定及前開條文之規定，本院對於本件
清償借款債務事件自有管轄權。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明第1項原係請
求「被告林婉淇、林育菁、林佩樺應於繼承被繼承人柯金好
之遺產範圍內，與被告林政賢、林聰文連帶給付原告新臺幣
（下同）123,156元及按本院卷第7頁附表所示之利息暨違約
金。」嗣於民國105年1月19日言詞辯論期日當庭就有關本金
部分之請求減縮為121,159元，並就有關利息及違約金部分
之請求減縮為如附表所載，核屬減縮應受判決事項之聲明，
於法並無不合，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：
㈠被告林政賢前就讀私立南英工商時，邀同被告林聰文、訴外
人柯金好擔任連帶保證人，與原告簽訂就學貸款額度30萬元
之放款借據及撥款通知書，依放款借據第4條第2款約定，原
告憑學校檢附之申貸清冊或被告於本教育階段內各學期出具
之「撥款通知書」撥款，金額共計124,330元（目前欠款餘
額為121,159元；下稱系爭借款）；還款方式為於階段學業
完成、或服完義務兵役後、或參加教育實習期滿後滿1年之
次日起，按每學期借款得有1年償還期限之原則，依年金法
按月平均攤還本息。又依放款借據第5條約定，本貸款利率
按中華郵政股份有限公司1年期定期郵政儲金機動利率減0.1
%（下稱指標利率）加計加碼年率計算（即為就學貸款利率
），指標利率每3個月調整1次，加碼年率由教育部每年檢討
調整1次，並由教育部公告（101年6月5日被告未依約履償利
息起算日之就學貸款利率為1.83%），然依放款借據第6條約
定，自轉列催收款之日即102年1月9日起，其利率改按轉列
催收款項之日起系爭借款利率1.83%加年率1%固定計算（即2
.83%）；另依放款借據第6條約定，倘借款人不依期償還本
金或本息時，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，
另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，遲延利息自付息
日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按應繳款日之借
款利率10%，逾期超過6個月者，按應繳款日之借款利率20%
計付違約金。
㈡詎被告林政賢自101年7月5日起即未依約履行債務，依放款
借據約定，系爭借款已喪失償還期限之利益，視為全部到期
，迭經原告催討無效，迄今尚積欠本金121,159元及如附表
所示之利息、違約金仍未為清償。而被告林聰文為系爭借款
之連帶保證人，自應負連帶清償責任；另訴外人柯金好雖為
系爭借款之連帶保證人，依法亦應負連帶清償責任，惟柯金
好已於98年10月28日死亡，被告林婉淇、林育菁、林佩樺為
其法定繼承人， 且渠 等均未於法定期間內向法院聲請拋棄，
是被告林婉淇、林育菁、林佩樺應於繼承被繼承人柯金好之
遺產範圍內，與被告林政賢、林聰文負連帶清償責任，爰依
消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係提起本件訴訟等語。
㈢並聲明：請求判決如主文第1項所示之本金、利息及違約金
。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本院得心證之理由：
㈠本件原告主張之前揭事實，業據其提出就學貸款放款借據、
撥款通知書、就學貸款放出查詢單、就學貸款歷史明細批次
查詢、利率資料、本院104年家字第0000000000號函、繼承
系統表、戶籍謄本等件附卷為證，核屬相符；且被告對於原
告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，
應視同自認，綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為
真實。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約
金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有
明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人
不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契
約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其
他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人
中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給
付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民
法第739條、第740條、第273條分別定有明文。再按保證債
務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債
權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規
定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不
同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745
條關於先訴抗辯之權利（最高法院45年臺上字第1426號判例
、88年度臺上字第1815號判決意旨參照）。查本件原告主張
被告林政賢邀同被告林聰文、訴外人柯金好為連帶保證人向
原告借款，未依約清償乙節，已如前述，揆諸前揭說明，原
告依法自得向被告林政賢、林聰文、訴外人柯金好請求連帶
給付積欠之本金、利息及違約金。
㈢復按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人
本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承
所得遺產為限，負清償責任。繼承人對於被繼承人之債務，
以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。98年6月10日修正後
之民法第1148條、第1153條第1項分別定有明文。又限定繼
承之繼承人，仍應繼承被繼承人之債務全額，僅以因繼承所
得之遺產為限度，負償還責任，即限定繼承人非無債務，僅
其責任有限而已。限定繼承債權人，得就債權全額為裁判上
及裁判外一切請求。惟債權人起訴請求，法院應為保留的給
付（於繼承財產限度內為給付）之判決（最高法院86年度台
上字第258號判決意旨參照）。查訴外人柯金好已於98年10
月28日死亡，被告林婉淇、林育菁、林佩樺為柯金好之法定
繼承人，且渠等均未具狀向法院聲請拋棄繼承，有本院104
年家字第0000000000號函文在卷可稽，則揆諸前揭規定，原
告主張被告林婉淇、林育菁、林佩樺應就前揭柯金好尚未清
償之連帶保證債務於繼承柯金好之遺產範圍內負連帶清償責
任，於法亦屬有據。
四、綜上，原告主張依據消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係
，請求被告林婉淇、林育菁、林佩樺應於繼承柯金好之遺產
範圍內，與被告林政賢、林聰文連帶給付121,159元及如主
文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不
可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時
，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條
第2項、第87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費用即第一
審裁判費經核為1,330元，本院爰依職權確定上開訴訟費用
之負擔如主文第2項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條
第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年1月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年1月30日
書記官黃稜鈞
附表：
┌──┬─────┬─────┬────────────┬─────────────┐
│編號│借款本金│積欠本金│逾期利息計算│違約金計算│
││（新臺幣）│（新臺幣）│││
├──┼─────┼─────┼────────────┼─────────────┤
│1│24,866元│21,695元│⑴自101年7月5日起至102年│⑴自101年8月6日起至102年2│
││││1月8日止，按年息1.83%│月5日止，按前開利率1.83%│
││││計算之利息。│之10%計算之違約金。│
││││⑵自102年1月9日起至清償│⑵自102年2月6日起至清償日│
││││日止，按年息2.83%計算│止，按前開利率2.83%之20%│
││││之利息。│計算之違約金。│
├──┼─────┼─────┼────────────┼─────────────┤
│2│24,866元│24,866元│同上│同上│
├──┼─────┼─────┼────────────┼─────────────┤
│3│24,866元│24,866元│同上│同上│
├──┼─────┼─────┼────────────┼─────────────┤
│4│24,866元│24,866元│同上│同上│
├──┼─────┼─────┼────────────┼─────────────┤
│5│24,866元│24,866元│同上│同上│
├──┼─────┼─────┼────────────┴─────────────┤
│合計│124,330元│121,159元││
└──┴─────┴─────┴──────────────────────────┘