臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
104年度南簡字第1550號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 陳吳政
複 代理人 蘇盈仲
被 告 鄭寧 璘
鄭程佑
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國105年1月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬參仟參佰柒拾肆元，及如附
表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告 鄭寧璘 前就讀崑山科技大學時，於民國97年
8月25日邀同被告鄭程佑為連帶保證人，向原告申請借款額
度新臺幣（下同）80萬元之就學貸款，並於各學期向原告借
款4筆合計133,374元，依約借款應於被告鄭寧璘最後教育階
段學業完成日或服義務兵役服役期滿日滿1年之次日起開始
分120期，每滿一個月為一期平均攤還本金或本息。另依據
借據第五條約定本借款利息依教育部之公告及規定辦理，即
借款人自償還期間起算日後應負擔之利率為年率百分之1.83
，上開借款利率係按中華郵政股份有限公司一年期定期儲金
機動利率即年率百分之1.34加百分之0.55浮動計息，其中百
分之0.06暫由原告補貼，倘借款人不依期償還本金或本息時
，除應自遲延日起按借款人應負擔利率計付遲延利息外，另
按遲延還本付息部分，本金自到期日起，遲延利息自付息日
起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按借款人應負擔利
率百分之10，逾期超過6個月者，按借款人應負擔利率百分
之20加計違約金。並依借據第6條之約定自轉列催收款項之
日起（104年7月20日），前揭所定本金遲延利息，其利率改
按轉列催收款項日借款人應負擔利率加年率百分之1即百分
之2.83固定計算，前項所定本金違約金及利息違約金，其利
率改按遲延利率百分之10（逾期6個月內部份），或遲延利
率百分之20（逾期6個月以上超過6個月部分）計算。查被告
鄭寧璘自104年4月8日起即未依約履行債務，經原告一再催
討仍未獲清償，迄今尚積欠本金133,374元及如附表所示之
利息、違約金未償還，依約視為全部到期。爰依消費借貸及
連帶保證契約法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明請求判
決如主文第1項所示。
三、經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之放款借據、
就學貸款撥款通知書、就學貸款放出查詢單、催收/呆帳查
詢單、利率資料變動表、被告戶籍謄本等影本為證（卷第9
至20頁）。而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院審酌上開證據資料，
堪認原告主張之事實應為可採。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其
約定利率。再數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給
付之責任者，為連帶債務。連帶債務之債權人，得對於債務
人中之1人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之
給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。
當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法
第478條前段、第233條第1項、第272條第1項、第273條分別
定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債
務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，
除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償
及其他從屬於主債務之負擔。亦為民法第739條、第740條所
明文。是連帶保證人應與主債務人負同一清償責任，債權人
對於主債務人就實行擔保物權受清償，或起訴請求保證人清
償，乃得擇一行使，其對於與主債務人負同一清償責任之連
帶保證人，亦得擇一請求（最高法院69年台上字第1924號判
例意旨參照）。本件借款人即被告鄭寧璘自104年4月8日起
未依約攤還借款本息，尚積欠本金133,374元及如附表所示
之利息、違約金未為清償，而被告鄭程佑既為借款之連帶保
證人，揆諸前揭說明，應與主債務人負同一清償責任。從而
，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連
帶給付如主文第1項所示之借款本金、利息及違約金，為有
理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或
不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，分據民事訴訟法第78條
、第85條第2項及第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用
額為1,440元（即第一審裁判費），依上開規定，應由敗訴
之被告連帶負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。又本判
決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，併依
職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條
第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年1月30日
臺南簡易庭法官陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國105年1月30日
書記官張豐榮
┌─────────────────────────────────────┐
│附表：104年度南簡字第1550號│
├─┬───────┬─────────────┬─────────────┤
││請求金額│利息計算方式及起迄期間│違約金計算方式及起迄期間│
││（新臺幣）│││
├─┼───────┼─────────────┼─────────────┤
│1│133,374元│自民國104年3月8日起至民國│自民國104年4月9日起至民國│
│││104年7月19日止按年息百分之│104年7月19日止，按年息百分│
│││1.83計算之利息。│之0.183計算之違約金。│
││├─────────────┼─────────────┤
│││自民國104年7月20日起至清償│自民國104年7月20日起至民國│
│││日止，按年息百分之2.83計算│104年10月8日止，按年息百分│
│││之利息。│之0.283計算之違約金。│
│││├─────────────┤
││││自民國104年10月9日起至清償│
││││日止，按年息百分之0.566計│
││││算之違約金。│
└─┴───────┴─────────────┴─────────────┘