臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
104年度南簡字第1300號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 柯宏賢
蔡佳 和
被 告 張瑛 玿
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，業於民國105年1月
19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟柒佰陸拾肆元，及其中新臺
幣壹拾肆萬柒仟肆佰壹拾伍元自民國九十三年十二月一日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點八九計算之
利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴聲明第1項原
係：「被告應給付原告新臺幣（下同）158,764元，及其中
147,415元自民國93年12月1日起至104年8月31日止，按
原契約年利率百分之19.89計算利息，自104年9月1日起
至清償日止，按年利率百分之15計算利息，暨自93年12月1
日起延滯第一個月當月計付違約金150元，延滯第二個月當
月計付違約金300元，延滯第三個月（含）以上者每月計付
違約金600元至清償日止。」；嗣於105年1月19日言詞辯
論期日變更其訴之聲明第1項為：「被告應給付原告158,76
4元，及其中147,415元自93年12月1日起至104年8月31
日止，按年息19.89％計算之利息，及自104年9月1日起
至清償日止，按年息15％計算之利息。」，核係減縮應受判
決事項之聲明，合於前揭法律規定，應予准許。
二、本件被告 張瑛玿 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、緣被告前向原告（原名萬泰銀行，後於103年11月25日起更
名為凱基商業銀行股份有限公司）申請信用卡使用消費，詎
自結帳日93年11月30日止，尚積欠如下消費款迄未清償：①
消費本金：147,415元（依約定條款第6條）。②依銀行法
第47條之1規定：請求利率於104年9月1日前適用原契約
利率，自104年9月1日起之請求利率不超過15％。而利息
計算：9,624元（依約定條款第15條第3項）。③逾期費用
即違約金：1,200元（依約定條款第15條第5項）。④雜項
費用（即手續費用）：525元。
㈡、依信用卡約定條款第22條第1項、第2項，持卡人未依約繳
款，已喪失期限利益，全部債務視為到期。被告迄今未依約
清償，屢經催討，均置之不理，乃提起本訴等語。並聲明如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院得心證之理由：
經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之萬泰
銀行信用卡申請書、萬泰銀行信用卡約定條款、凱基銀行信
用卡帳款通知書、積欠消費款明細表、原告公司變更登記事
項表等件為證（見本院卷第8至14頁），而被告未於言詞辯
論期日到庭為有利於己之陳述，復未提出任何書狀進行陳述
或答辯，本院綜合上開事證調查之結果，堪信原告主張之事
實為真實可採。從而，本件原告基於信用卡契約之法律關係
，請求被告給付如主文第l項所示之本金、利息、違約金等
，洵屬有據，應予准許。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。訴訟費
用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1項及第78
條分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,760元（即第一
審裁判費1,660元及公示送達登報費用100元），應由被告
負擔。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年1月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官吳金芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國105年1月30日
書記官孫鈴堯