臺灣臺中地方法院96年度訴字第1109號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第1109號民事判決

裁判日期：民國96年06月08日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第1109號原告大眾商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人 葉雨民
丁○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年5月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾肆萬玖仟陸佰伍拾肆元，及自民國九十年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之九點二五計算之利息，並自民國九十年十二月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人 廖繼雄 於民國85年12月11日邀同被告之被繼承人 王居財 為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）360萬元，借款期間自85年12月11日起至92年12月11日止，並約定利息按年息9.25%計付，若遇原告銀行排告利率調整時得隨時調整；本金及利息自借款日起，每1個月為1期，共分84期分期攤還，期間若有未按期攤還本息或違約時，借款人除喪失期限利益外，自應償付日起，逾期在6個月以內部分，按借款總餘額按上開利率10%、超過6個月以上按上開利率20%計付違約金，廖繼雄並將其所有臺中市○○○段185-62、185-71地號土地及建號107建物及增建物（以下簡稱擔保物）設定抵押權予原告以為前開債權之擔保。詎廖繼雄自88年3月11日以後即未再依約繳款，依雙方約定全部借款視為到期，經原告以臺灣臺中地方法院90年執字第9945號案件聲請強制執行拍賣擔保物得款2,279,000元，再依雙方授信約定第8條規定，依序抵充費用40,508元、88年4月12日起至90年12月25日止積欠之違約金156,540元、88年3月11日起至90年12月25日止積欠之利息890,400元及本金1,191,552元後，目前尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金尚未清償，王居財為該筆借款之連帶保證人，應依連帶保證之法律關係負清償責任，而王居財於86年1月17日死亡，被告為其法定繼承人，且未拋棄繼承或限定繼承，應承受被繼承人王居財之債務（另訴外人甲○○亦為王居財繼承人，然已拋棄繼承，並經本院86年度繼字第104號案件核准在案）等情，業據原告提出借據、授信約定書、抵押權設定契約書、他項權利證明書、臺灣臺中地方法院90年執字第9945號案件分配表、繼承系統表、戶籍謄本各1紙為證，並有本院民事紀錄科查詢表1張及本院職權調取之本院86年度繼字第104號案卷在卷可憑，而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，仍未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告上開主張屬實。
二、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利義務；稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第1148條前段、第474條第1項、第478條前段分別定有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）；而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告之被繼承人王居財應就前開借款負連帶保證責任，被告為 王居才 之繼承人，就前開借款債務應對原告負清償責任。從而，原告本於連帶保證及繼承之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
參、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。中華民國96年6月8日
民事第二庭法官王永春正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年6月8日
書記官鄭淑英