臺灣臺北地方法院96年度訴字第4106號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第4106號民事判決

裁判日期：民國96年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第4106號原告台灣銀行股份有限公司
（原名：中央信託局股份有限公司）法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○複代理人乙○○被告丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾伍萬捌仟叁佰捌拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依消費性借款契約第19條之約定，兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。
㈡中央信託局股份有限公司於訴訟中即民國96年7月1日因與台
灣銀行股份有限公司合併而消滅，合併後之存續公司為台灣銀行股份有限公司，有行政院金融監督管理委員會函、公司變更事項登記表、經濟部函等影本在卷可稽，其法定代理人丙○○業已具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丁○○於民國94年5月6日向原告借款新台幣（下同）80萬元，借款期間為7年，自94年5月6起至101年5月6日止，約定依年金法按月於每月6日前攤還本息，並約定借款利率第1年依2.375%固定計息，第2年起按原告定儲利率指數加1%機動計息(目前年利率為3.26%)，如未按期清償，逾期6個月以內應另按上開利率之10%計算加付違約金，逾期6月以上者，應另按約定利率之20%計算加付違約金。詎被告丁○○自95年9月6日應繳款日起，即未依約繳納本息，尚欠如主文第1項所示之本金及附表所示之利息、違約金，依約定已喪失期限利益，債務視為全部到期。為此爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀及陳述。
四、得心證之理由：本件原告主張之事實，已據其提出消費性借款契約、利率明細表、放款帳卡明細、應收款紀錄(以上均為影本)等件為證，核屬相符。被告於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出任何書狀爭執，則原告主張之上開事實，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年8月31日
民事第四庭法官陳文正以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年8月31日
書記官黃菀茹