高雄簡易庭105年度雄秩字第2號刑事裁定

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定　　　　105年度雄秩字第2號
移送機關　　高雄市政府警察局小港分局
被移送人　　 張富祥
　　　　　　 李子義
　　　　　　 洪子捷
上列被移送人因社會秩序維護法案件，經移送機關以104年12月
22日高市警港分偵字第00000000000號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主文
張富祥加暴行於人，處罰鍰新臺幣伍仟元。又意圖鬥毆而聚眾，
處罰鍰新臺幣伍仟元。應執行罰鍰新臺幣壹萬元。
李子義意圖鬥毆而聚眾，處罰鍰新臺幣肆仟元。
洪子捷意圖鬥毆而聚眾，處罰鍰新臺幣肆仟元。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人張富祥與被害人 吳明守 為朋友關係
，前因細故而有糾紛，乃相約於民國104年11月21日23時5
分許，在高雄市○○區○○街公園旁會面談判，過程中，被
移送人張富祥竟持鋁棒（未據扣案）毆打吳明守，致吳明守
左手臂受有傷害，現場民眾發覺後隨即報警處理並加以制止
，被移送人張富祥見狀即行離去，後於同日23時30分許返回
現場，並聚集被移送人李子義、洪子捷，意圖鬥毆以討回顏
面，經警據報後到場處理，而吳明守於警詢時已 陳明 不提傷
害告訴。因認被移送人張富祥有違反社會秩序維護法第87條
第1款之行為，被移送人3人則有違反同法第87條第3款之
行為。
二、按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因
撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行於人
之違反社會秩序維護法部分，應可援引該法第87條第1款予
以處罰（司法院81年6月1日司法院第二廳研究意見，研討
結果可資參照）。
三、經查，被移送人張富祥前揭持鋁棒毆打吳明守之行為，業據
被移送人張富祥於警詢中坦承不諱（見本院卷第6頁背面、
第7頁背面），經核與證人吳明守、證人即在場目睹之陳柏
韓、 劉士銘 於警詢中之證述大致相符（見本院卷第14至16頁
），此部分事實先堪認定。而被害人吳明守於警詢時已陳明
不提出傷害告訴（見本院卷第14頁背面），依上開說明，被
移送人張富祥此部分所為，自得依社會秩序維護法第87條第
1款之規定處罰。
四、再查，被移送人3人於前揭時、地有上開意圖鬥毆而聚眾之
行為等情，則據被移送人張富祥、李子義於警詢中坦承明確
（見本院卷第7頁背面至第10頁），而被移送人洪子捷於警
詢中則自陳：伊是張富祥找去的，到場時現場大約有20多人
，情況很混亂，警察到場時很多人先騎機車離去，剩伊、張
富祥、李子義與對方幾個人（見本院卷第11頁背面至第12頁
），可知被移送人洪子捷受被移送人張富祥邀約至上開聚眾
地點後，已察覺現場情況混亂，惟被移送人洪子捷並未選擇
離去，而係持續留於案發現場，其顯有意參與上開意圖鬥毆
而聚眾之行為甚為明確，從而，被移送人3人前開意圖鬥毆
而聚眾之事實亦堪認無誤，自得依社會秩序維護法第87條第
3款之規定處罰。
五、爰審酌被移送人3人前揭違犯情節、行為之動機、目的、手
段、智識程度等一切情狀，就被移送人張富祥所為加暴行於
人及被移送人3人所為意圖鬥毆而聚眾之行為，分別量處如
主文所示之處罰。
六、依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第1款及第3款、第2
5條第5款，裁定如主文。
中華民國105年4月29日
高雄簡易庭法官周佑倫
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國105年4月29日
書記官陸艷娣