虎尾簡易庭105年度虎簡字第90號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　105年度虎簡字第90號
聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　王義忠
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第1036號），本院判決如下：
主文
王義忠共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽注單柒張、傳真機貳
臺、錄音機貳臺及計算機肆臺，均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：
王義忠與真實姓名、年籍資料均不詳，綽號「 陳朱 在」之成
年組頭共同基於在公眾得出入之場所賭博財物、意圖營利供
給賭博場所及聚眾賭博之單一犯意聯絡，自民國104年10月
間某日起至105年2月2日16時20分為警查獲時止，由王義
忠提供其位於雲林縣虎尾鎮○○里○○000號之00住處，作
為公眾得出入之六合彩簽賭站，由賭客親自到場或以撥打電
話、傳真之方式，聚集不特定之賭客簽選號碼賭博財物，再
將賭客簽注之結果回報予「 陳朱在 」。其賭博方式計有俗稱
之「二星」、「三星」、「四星」等種類，簽注賭資方式為
「二星」每注新臺幣（下同）75元，「三星」、「四星」每
注則均為65元，再核對每週二、四、六香港六合彩之開獎號
碼，如賭客簽中「二星」即賠付5,700元，簽中「三星」賠
付5萬7,000元，簽中「四星」即賠付75萬元，未簽中者，
所繳之賭資每注由王義忠抽取1元或1.5元，餘均歸「陳朱
在」所有，而以此方式從中牟利。嗣於105年2月2日16時
20分許，經警持本院核發之搜索票前往上址查緝，當場扣得
六合彩簽注單7張、傳真機2臺、錄音機2臺、計算機4臺
等物，始悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告王義忠於警詢及偵查中坦承不諱（
見警卷第1頁正反面、偵卷第9至10頁），並有本院105年
聲搜字第129號搜索票、雲林縣警察局虎尾分局搜索扣押筆
錄、扣押物品目錄表各1份及扣押物照片1張在卷可稽（見
警卷第3至6頁、第20頁），復有六合彩簽注單7張（附於
警卷第13至19頁）、傳真機2臺、錄音機2臺及計算機4臺
扣案可佐，足認被告自白與事實相符，可以採信。本案事證
明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所
供人從事賭博行為而言，只要有一定之場所供人賭博財物即
可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之，電話、
傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如意圖營利而提供網
址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或
電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行
為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院93年度
臺非字第214號、94年度臺非字第108號、第265號判決意
旨參照）；而同條所稱之「聚眾賭博」，乃指招集不特定之
多數人共同賭博之意，且該參與賭博之不特定多數人，毋須
同時聚集於一處從事賭博之行為為必要，只須其性質係集合
多數人而為賭博，而主事者之目的既在聚眾賭博以營利，即
成立本罪。又私人住家原非公眾得出入之場所，惟長期供作
賭博場所，聚集不特定之人賭博財物，已失純住宅之性質，
與公眾得出入之場所無異，如於該處賭博應成立刑法第266
條第1項前段之賭博罪（司法院77廳刑一字第1611號函、79
廳刑一字第309號函示意旨參照）。核被告所為，係犯刑法
第266條第1項前段之賭博罪、第268條前段之圖利供給賭
博場所罪，以及同條後段之圖利聚眾賭博罪。
㈡被告與上游組頭「陳朱在」就上開犯行有犯意聯絡及行為分
擔，應論以共同正犯。
㈢刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之
特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素
，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續
實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反
覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪
；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有
重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣
、製造、散布等行為概念者（最高法院95年臺上字第1079號
判決意旨參照）。查被告自104年10月間某日起至105年2
月2日16時20分為警查獲時止，持續多次共同提供賭博場所
、聚眾賭博及與賭客對賭，其主觀上均係基於單一犯意聯絡
，而客觀上均具有密接之時空關聯性，且犯罪方法及侵害法
益均相同，各應評價為接續犯之實質上一罪。
㈣被告係以一行為觸犯上開3罪名，成立想像競合犯，應刑法
第55條前段之規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷（
最高法院79年度臺非字第206號、79年度臺非字第251號判
決要旨參照）。
㈤爰審酌被告前已有賭博前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可佐，素行非佳，仍與真實姓名年籍不詳之成年組頭
共同為本案賭博、圖利供給賭場及聚眾賭博之犯行，助長社
會投機僥倖風氣，有害社會秩序及善良風俗，所為應予非難
，惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢時自承
高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況小康、養雞為業，暨其
經營非法賭場之期間、規模、獲利及參與分工之程度等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈥扣案之六合彩簽注單7張、傳真機2臺、錄音機2臺及計算
機4臺，均為被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告於警
詢中陳述明確（見警卷第1頁反面），爰依刑法第38條第1
項第2款宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1
項、第454條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、
第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1條第2
項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易
判決處如主文。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本庭提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年4月29日
虎尾簡易庭法官鍾世芬
以上正本證明與原本無異。
書記官楊雅芳
中華民國105年4月29日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，
得併科3千元以下罰金。