裁判字號：臺灣高等法院臺中分院91年交抗字第339號刑事裁定
裁判日期：民國91年06月05日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院臺中分院交通法庭裁定九十一年度交抗字第三三九號
抗告人即受處分人甲○○右列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，聲明異議，不服臺灣臺中地方法院中華民國九十一年四月八日裁定（九十一年度交聲字第六○號）提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、本件受處分人甲○○於九十年八月三十日上午十時廿七分許，在台中市北屯菜市場郵局前之三角地帶，將其所有之車牌號碼000－000號機車停放該處，依卷附現場照片顯示，受處分人之機車前面停有多部機車，但因受處分人停車在後，且與另部車號000－000號機車併排並貼近停放，致將前面所停之機車擋住後路，而前面機車之前方為走廊，有攤販擺攤，故前面所停之機車，尤其被夾在當中之一部ＳＸＺ－一六三號機車更進退不得，非經費力移動受處分人或該ＫＥＨ－九二二號機車，即無法駛離，是受處分人停放車輛之處所，有妨害他車通行之情形，已極為明顯，警員 廖忠明 依其違規事實，舉發違反道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第五款規定，監理機關據以處罰，並無不合，原審將受處分人之異議駁回，亦無不當，受處分人抗告意旨謂其機車車頭及輪胎均未上鎖，前排機車可加移動後進出，何有妨碍他車通行云云，然查上開交通處罰條款係規定「在顯有妨碍他車通行處所停車者」，即屬違規而應受罰，受處分人停車既顯有妨碍他車之通行，已如前述，是本件抗告，並無理由，應予駁回。
二、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十一年六月五日
臺灣高等法院臺中分院交通法庭
審判長法官羅禮政
法官蔡聰明法官陳欣安右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官紀美鈺中華民國九十一年六月六日
Ｒ