裁判字號：臺灣高等法院臺中分院91年上易字第769號刑事判決
裁判日期：民國91年06月05日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院臺中分院刑事判決民國九十一年度上易字第七六九號
上訴人即被告甲○○右上訴人因竊盜案件，不服臺灣南投地方法院中華民國九十一年二月四日第一審判決（民國九十年度易字第五八三號，起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署民國九十年度偵字第二三八七、二六九四號，併辦案號：九十年度偵字第三○四六、三五七三、三
六九六、三八三一、四三一一號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審法院依刑法第二十八條、第五十六條、第三百二十一條第一項第二款第三款、第四十七條，判處上訴人即被告甲○○（下稱被告）有期徒刑一年二月，經核其認事用法，均無違誤，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、本院審理時，被告對於其所犯連續三次竊取他人財物之行為，均供認不諱，雖辯以，與 簡志任 共同竊盜部分，並未携帶兇器扳手，而係以徒手竊取云云，惟被告係携帶兇器扳手行竊，已據其於警訊時坦認無異，是其所辯，為事後避重就輕之詞，不足為憑。被告上訴意旨，否認携帶兇器竊盜，已無足取，另請求從寬量刑，則因其係累犯，且連續三次行竊，情節非輕，原審量處上開之刑，尚屬恰當，其上訴為無理由，應予駁回。
三、原判決關於被告 楊錦松 部分，未經上訴已確定，不予論列。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官蔡秀男到庭執行職務。
中華民國九十一年六月五日
臺灣高等法院臺中分院刑事第一庭
審判長法官陳紀綱
法官方艤駐法官陳登源右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林桂鳳中華民國九十一年六月六日
Ｆ