彰化簡易庭110年度彰小字第491號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決

110年度彰小字第491號

原告 曾國書

被告 蔡縉 幃

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年9月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一○八年十一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。本件原告原起訴聲明係請求被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自民國108年10月5日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。嗣於民國110年9月23日以書狀變更聲明為被告應給付原告10萬元，及自108年11月20日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，核其主張之基礎事實同一，且屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告前於108年7月5日、同年8月20日陸續向原告借款共10萬元，並簽發如附表所示之本票4紙（下稱系爭本票），惟原告持系爭本票向被告為付款之提示，不獲支付，嗣原告於109年1月2日向本院聲請本票裁定確定（108年度司票字第2438號），目前尚未聲請強制執行，被告迄今仍未償還原告分文，原告認為被告有更換手機號碼及惡意避不見面之行為，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，僅具狀對支付命令聲明異議等語。

五、原告主張上開事實，業據其提出系爭本票、本院108年度司票字第2438號本票裁定確定證明書等為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負責任與匯票承兌人同；本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於發票人得行使追索權；發票人或背書人，得為免除作成拒絕證書之記載；發票人為前項記載時，執票人得不請求作成拒絕證書，而行使追索權；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到期日起如無約定利率者，依年利6釐計算之利息，票據法第5條第1項、第121條、第124條準用第85條第1項、第94條第1項、第2項前段、第96條、第97條第1項第2款分別定有明文。原告執有被告簽發之系爭本票，屆期不獲付款，被告自應負發票人付款之責。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中華民國110年10月5日

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭

法官李欣恩

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判

決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中華民國110年10月6日

書記官姚志鴻

附表：