臺灣臺北地方法院民事簡易判決 98年度北簡字第34505號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國99年1月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾萬壹仟柒佰貳拾柒元，及其中新臺幣玖
萬玖仟玖佰陸拾柒元自民國九十四年九月二十二日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以拾萬壹仟柒佰貳拾柒元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造所訂立之小額貸款契約卡約定條款第26條之約定
，合意由本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有
管轄權，合先敘明；又被告未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年6月18日與原告訂立信用小額貸款
契約，並請領系爭現金卡使用，依約被告即得開設相對帳戶
循還使用，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以
循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限
利益外，應另行給付原告自帳款入帳日起至清償日止，按年
息20%計算之循環信用利息。惟截至94年9月21日為止，被告
共積欠新臺幣（下同）101,727元未如期給付，其中含消費
款本金99,967元未清償等語，並聲明請求判決如主文第1項
所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之小額信用貸款
墊款明細表、帳務明細表、現金卡申請書、現金卡約定條款
等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執
，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項前段規定，應堪信原告之主張為真
實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求
被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年2月1日
臺北簡易庭
法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年2月1日
書記官梁華卿
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。