臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第1494號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國99年1月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬參仟伍佰伍拾陸元及自民國九十
六年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之八點一三計算之
利息；暨自民國九十六年十二月三十一日起至清償日止，在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾六個月者，按上開利率百分
之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張，原告原為「復華商業銀行股份有限公司」，
因依奉行政院金融監督管理委員會民國96年8月31日金管銀
㈥字第09600384520號函核准更改名稱為「元大商業銀行股
份有限公司」，惟法人人格不失其同一性。緣被告乙○○於
93年9月30日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定期限7
年。利息依借款當時定儲利率指數1.43%（96年11月30日視
為到期日為2.56%）加碼年息5.57%等於7%（視為到期日為8.
13%）年利率計算，若遇牌告利率調整時得隨時調整。另約
定如逾期繳息，除按原訂利率付息外，應自逾期之日起6個
月以內按開放款利率10%，逾6個月者，按上開利率20%加計
違約金。詎被告上開借款僅繳息至96年11月29日止，屢經催
討均置之不理，尚負欠183,556元本金迄未清償，依約被告
已喪失期限之利益，應即全部清償，依法被告應負清償責任
，並應給付上開利息及違約金。為此，爰依借貸之法律關係
，請求被告應給付上開所負欠之本金及其利息、違約金等語
。並聲明：求為判決，如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張之上揭事實，業據提出所述相符之行政院金融監
督管理委員會函文、借款約定書、交易明細表、定儲利率指
數歷史資料表等件為證。被告雖未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，惟依前揭原告所提之證據，堪
信原告前揭主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許
。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,990元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年1月29日
臺南簡易庭法官王漢章
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月29日
書記官林木村