新店簡易庭110年度店小字第1665號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

110年度店小字第1665號

原告 葉簡淑英

訴訟代理人 葉忠義

被告 陳思穎

訴訟代理人 周晉鳴

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年5月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟由原告負擔。

事實及理由

壹、程序事項

按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為新北市新店區（見本院卷第13頁），本院自有管轄權。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於民國109年7月26日14時51分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿新北市新店區華中街19巷由西往東行至與中正路117巷交岔口時，詎未注意車前狀況，撞及沿中正路117巷由北往南伊騎乘自行車行至上開路口，受有頭部鈍傷及左小腿擦挫傷等傷害，爰請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）4萬5,000元。

二、被告則以：依警方初步研判分析表，肇因為原告逆向行駛所致等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、法院之判斷：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。是侵權行為所發生之損害賠償請求權，以有故意或過失不法侵害他人權利為其成立要件，若其行為並無不法，或其行為並無故意或過失，即無賠償之可言。次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2定有明文。雖有舉證責任倒置之規定，由法律推定駕駛人侵害他人之行為係出於過失，然仍可由駕駛人舉反證推翻，如該損害非因駕駛人之過失所致時，即可免負賠償責任。

　㈡原告主張騎乘自行車與被告駕駛汽車於前揭時、地發生碰撞後受傷等情，提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、耕莘醫院乙種診斷證明書在卷（見本院卷第13至15頁）；惟按「慢車行駛，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，並服從交通指揮人員之指揮。」道路交通安全規則第124條第2項定有明文。又道路交通標誌標線號誌設置規則第73條第1項規定：「禁止進入標誌『禁1』，用以告示任何車輛不准進入。設於禁止車輛進入路段入口顯明之處。」依本院職權向新北市政府警察局新店分局調閱車禍肇事相關資料（見本院卷第25至39頁），由卷附道路交通事故現場圖及現場照片可知，被告駕駛AJG-3278自用小客車，沿新北市新店區華中街19巷由西往東行至與中正路117巷交岔口時欲左轉時，與由北往南逆向沿中正路117巷騎乘自行車至該路口欲右轉駛入華中街19巷之原告發生擦撞，惟觀諸於華中街19巷與中正路117巷交岔口處，分別樹立有2面紅底、白色橫線、圓形之禁止進入標誌，有現場照片附卷可稽（見本院卷第33至35頁），顯示中正路117巷係由南往北行駛之單行道，而華中街19巷係由西往東行駛之單行道，有GOOGLE地圖與街道照片在卷可參（見本院卷末），原告沿中正路117巷行至該路口欲右轉駛入華中街19巷，係逆向行駛未遵行該路口之行車動線，違反前述道路交通安全規則甚明。再被告所涉過失傷害案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官認被告罪嫌不足，於110年5月17日以110年度偵字第13692號為不起訴處分，原告不服聲請再議，復經臺灣高等檢察署以再議無理由，於110年7月27日以110年度上聲議字6100號處分書駁回等情，亦據本院調閱前揭卷宗查核屬實（見本院卷第79至82、117至118頁）。此外，原告復未提出其他證據舉證以實其說。故原告主張被告應負侵權行為責任等語，要無可採。

　㈢原告雖主張：被告車輛轉彎時偏向路邊等語（參見本院卷第111頁）；惟按參與交通之人，可信賴其他參與交通之對方能遵守交通規則，同時為必要之注意，謹慎採取適當之行動，而對於不可知之對方違規行為並無預防之義務，即所謂信賴原則，最高法院91年臺上字第168號民事判決參照。依前述道路交通安全規則第124條規定，原告應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，不得逆向行駛，原告沿中正路117巷由北往南逆向行駛，且在上述路口右轉時已侵害華中街19巷由西往東車輛之用路權，具有可非難性，本件事故路權歸屬上，被告係遵行方向正常行駛，顯具有優先性，當被告行駛在其遵行車道內基於前述信賴原則，自難預見及閃避原告突有前開違規逆向騎車之舉，被告自無未注意車前狀況之過失。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告45,000元，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　1　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

法官　鄧德倩

計算書：

項目金額（新臺幣）備註

第一審裁判費1,000元

合計1,000元

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　1　　日

書記官張嘉崴