臺灣嘉義地方法院92年度交聲字第162號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院92年交聲字第162號刑事裁定

裁判日期：民國92年08月28日

裁判案由：聲明異議

臺灣嘉義地方法院交通事件裁定九十二年度交聲字第一六二號
原處分機關交通部公路總局嘉義區監理所異議人即受處分人甲○○右列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所於九十二年六月九日所為之處分（嘉監裁字第裁七○─ＡＥＡ三○四五六四號），聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人甲○○為牌照號碼ＬＺＪ─六九一號機車之車主，自於民國九十年九月十五日凌晨零時四十二分許，行經台北市○○路，未隨車攜帶行車執照，違反道路交通管理處罰條例第十四條第二款規定，經警舉發，乃於九十二年六月九日以嘉監裁字第裁七○─ＡＥＡ三○四五六四號裁決處以新臺幣六百元之罰鍰。異議人以：於當日絕無騎乘牌照號碼ＬＺＪ─六九一號機車行經萬芳路，原處分顯有錯誤，為此提出異議請求撤銷原處分。
二、按汽車行駛有左列情形之一者，處「汽車所有人」新臺幣三百元以上六百元以下罰鍰，並責令改正、補換牌照或禁止其行駛：行車執照、拖車使用證或預備引擎使用證，未隨車攜帶者，道路交通管理處罰條例第十四條第二款定有明文。
三、本院經查：
（一）異議人於本院訊問時供承：「（車牌號碼000000機車為你所有？）是我的」、「（車你使用否？）我在使用，我放在朴子，案發時我兒子在台北政治大學讀書，有使用該機車，我有問我兒子，他說他忘了也沒印象被攔下」、「（你兒子名字為何？） 湯光民 」（見本院九十二年八月一日訊問筆錄），足證，本件案發時，車牌號碼000000機車確係其子湯光民於台北市使用無誤。
（二）證人即舉發違規警員 張金星 亦證稱：「（本件你舉發否？）是」、「（對本件有何意見﹖）行照未攜帶，不是處罰騎車的人，是處罰「車主」，本件違規時的行為人是000年0月00日出生，身分證字號是Z000000000號者」、「（本件如何舉發？）台北現在是用掌上型電腦查車主姓名，我們仍有攔停，因為是處罰車主，所以才舉發異議人」、「（違規地點為何是萬芳路？）因為是晚上攔檢，所以記得是萬芳路，我們有留下存根聯，駕駛者有簽收會簽名。」、「（為何舉發單沒收受人簽名？）本件舉發單是我們根據掌上電腦回去列印出來」、「（行為人如何知道本件遭舉發？）我們舉發當時會用熱感應紙列印一式二份通知聯及存根聯，通知聯有給駕駛人，存根聯給駕駛人簽名我們留存」（見本院九十二年八月一日訊問筆錄）。又經證人張金星提出台北市政府警察局掌電字第ＡＥＡ三○四五六四號存根聯，其上有湯光民之簽名，足證，本件確係湯光民騎機車未帶行車執照遭舉發無誤。
（三）受處分人為系爭機車之所有人，湯光民騎乘系爭機車又未帶行車執照，而道路交通管理處罰條例第十四條第二款又係處罰機車所有人，本件受處分人之違規事實已堪認定，原處分機關據以援引前揭規定裁處罰鍰六百元，於法並無不合，本件異議為無理由，應予駁回。
據上論結，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中華民國九十二年八月二十八日
臺灣嘉義地方法院交通法庭
法官柯月美右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國九十二年八月二十八日
書記官侯麗茹