宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳瑞宗
被 告 余景登 律師即 俞三棋 之遺產管理人
上列當事人間106年度雄簡字第1519號請求清償借款事件於中華
民國106年12月4日言詞辯論終結，並於同年12月28日下午5時
在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳芷萱
書 記 官 林秀珍
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應於管理被繼承人俞三棋之遺產範圍內給付原告新臺幣參拾
伍萬參仟肆佰零伍元，及自民國九十六年五月二十五日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息
，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告於管理被繼承人俞三棋之
遺產範圍內負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張訴外人即被繼承人俞三棋於民國93年2月11日與原
告申辦信用貸款，依約俞三棋得於一定額度內使用金融卡提
款或進行現金轉帳交易，並於次月相當期日繳還最低應繳金
額，若未繳清或遲誤繳款期限，則應給付原告按週年利率20
％計算之利息，至96年5月24日俞三棋尚欠新臺幣（下同）
353,405元未清償，而俞三棋業於103年4月4日死亡，被
告經選任為俞三棋之遺產管理人，依法應於管理被繼承人俞
三棋之遺產範圍內負清償責任之事實，業據其提出YOUBE預
備金申請書、約定條款、現金卡帳務查詢明細、戶籍謄本、
臺灣新北地方法院家事庭函等為證，經本院核對無訛，而被
告前雖對支付命令聲明異議，惟於異議狀中僅述及該項債務
尚有糾葛等語，並未具體指出糾葛之事由，其經合法通知亦
未到場爭執或提出書狀作何聲明或陳述，本院經調查證據之
結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由。又本件係依民
事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權
宣告假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年12月28日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林秀珍
法官陳芷萱
以上正本係照原本作成。
中華民國106年12月28日
書記官林秀珍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）3,860元
合計3,860元