鳳山簡易庭106年度鳳簡字第637號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 董瑞筠
被 告 徐文富
林淑惠
徐成彥
上列當事人間106年度鳳簡字第637號請求清償消費款事件，本
院於中華民國106年12月19日言詞辯論終結，並於106年12月28
日在本院鳳山簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 洪培睿
書 記 官 洪季杏
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告徐文富應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟貳佰零壹元，及其中
新臺幣壹拾萬陸仟元，自民國一百零六年七月一日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告徐文富、林淑惠應連帶給付原告新臺幣捌仟捌佰參拾陸元，
及其中新臺幣捌仟參佰肆拾元，自民國一百零六年七月一日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告徐文富、徐成彥應連帶給付原告新臺幣壹佰柒拾玖元，及自
民國一百零六年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息，暨被告徐文富應給付前已計未受償利息新臺幣壹拾
貳元。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項、第二項、第三項得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張如起訴書所載之事實，業據其提出與其主張相符之
證據為憑，經本院核對無訛，本院經調查證據之結果，認原
告上開主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告連帶給付如主文
第1、2、3項所示，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
中華民國106年12月28日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
書記官洪季杏
法官洪培睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國106年12月28日
書記官洪季杏