板橋簡易庭105年度板小字第3124號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度板小字第3124號
原　　　告　和泰產物保險股份有限公司
法定代理人　 詹文全
訴訟代理人　 郭書瑞
　　　　　　 方建閔
　　　　　　 徐筱涵
　　　　　　 黃于珍
被　　　告　 郭協達
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年12
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零陸佰零捌元，及自民國一百零五年
十一月二十三日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟元由被告負擔新臺幣肆仟貳佰元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年11月17日13時40分許，駕駛車
牌號碼000-00號營業小客車，行經新北市○○區○○路0段
00號前，因未保持安全距離及未注意車前狀況之過失，不慎
追撞原告所承保訴外人 王文姍 所有由訴外人 邵廣達 駕駛之00
00-TJ號自用小客車（下稱系爭車輛），本件事故中被告既
因過失致原告所承保之系爭車輛受損，依法自應負損害賠償
責任。經將系爭車輛送交訴外人金龍汽車修配廠估修，計支
出新臺幣（下同）29,440元，被告應負損害賠償責任。原告
已依保險契約給付被保險人，依保險法第53條第1項之規定
取得代位求償權，故依法代位請求提起本訴。為此，爰依侵
權行為、保險代位之法律關係提起本訴，請求判決被告應給
付原告29,440元並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：伊車子是直行，訴外人邵廣達駕駛系爭車輛從右
手邊要切進來沒有打方向燈，誰知道他要換車道，是對方跨
線走，伊不可能賠對方。且系爭車輛本來就是壞的，伊當初
有申請鑑定，影片放出來只是旁邊有擦撞，跟後面沒有關係
，修後面的部分跟伊沒有關係。伊有過失，雙方都有錯，覆
議結果無意見，但伊懷疑對方車子是故意發生事故等語置辯
，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據原告提出道路交通事故當事人登記聯
單、道路交通事故初步分析研判表、理算書、行照、駕照、
統一發票、估價單、車損照片等件為證，並經本院依職權向
新北市政府警察局板橋分局調閱相關資料核閱屬實。又本件
車禍經被告聲請送請新北市政府車輛行車事故鑑定委員及新
北市車輛行車事故覆議委員會先後鑑定結果，均認：「一、
郭協達駕駛營業小客車，未注意車前狀況，追撞前車，為肇
事主因。二、 邵廣華 駕駛自用小客車，違規跨兩車道行駛，
為肇事次因。」等情，有卷附之新北市政府車輛行車事故鑑
定委員會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書、新北市政府
交通局106年10月6日新北交安字第1061639379號函在卷可參
，原告及被告亦表明就覆議結果沒有意見（見本院106年12
月12日言詞辯論筆錄第1至2頁），足認被告二人對本件車禍
事故之發生，均有過失。又本院依卷內事證，斟酌車禍發生
之原因，認被告與原告對於本件車禍之發生，各負70%、30%
之過失責任比例，應屬適當。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又汽車、機車或其他非
依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人
應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之
注意者，不在此限，民法第191條之2定有明文。次按按物被
毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除
民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準。原告主
張系爭車輛因本件事故受損，修復費用為29,440元，業已提
出維修估價單為證，是原告主張系爭車輛修理費用為29,440
元，即屬有據。被告雖辯稱：只是旁邊有擦撞，跟後面沒有
關係，不是撞到後面，只是後面擦撞而已，修後面的部分跟
伊沒有關係。伊懷疑對方車子是故意發生事故云云，然系爭
車輛係自左後方車尾遭被告撞擊，此有訴外人邵廣華於事故
發生當日之談話紀錄表及道路交通事故照片可稽，核與估價
單所載修繕項目為後蓋鈑金、後圍板鈑金、後保險桿拆裝、
後保險桿內鐵拆裝等項目相符，堪認系爭車輛上開修繕項目
與本件事故有關，是原告主張系爭車輛因本件事故受損，須
修復如估價單所示項目，費用為29,440元，應堪採信。此外
，被告就此部分抗辯復未舉證以實其說，自無足採。
五、又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之；重大之損害原因，為債務人所不及知，
而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過
失；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者
，準用之，民法第217條定有明文。該項規定之目的，在謀
求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕
或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例參照）。查，
本件交通事故之責任歸屬，系爭車輛駕駛人邵廣華與有過失
，應負30%之過失責任，已如前述，是依上開規定，自應依
其與有過失程度減輕被告之賠償責任，故原告得請求被告給
付之金額為20,608元（計算式：29,440元×70%＝20,608元
）。
六、從而，原告依保險法第53條規定及侵權行為法律關係，請求
被告給付20,608元，並自起訴狀繕本送達翌日即105年11月
23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，
應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提之
證據，均核與本案判決所認結果不生影響，爰無庸一一再加
論述，附此敘明。
八、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。並確定本件訴訟費用為6,000元（
計算式：裁判費1,000元＋車禍鑑定費用3,000元＋車禍覆議
費用2,000元＝6,000元），應由被告負擔70%即4,200元，餘
由原告負擔。
中華民國106年12月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官黃俊雯
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國106年12月29日
書記官林穎慧