臺灣高雄地方法院小額民事判決 106年度雄小字第1618號
原 告 席恩 資訊股份有限公司
法定代理人 張文傑
訴訟代理人 蔡宜樺
被 告 陳永祥 即高雄市私立威爾斯美語短期補習班
上列當事人間請求給付廣告費事件，本院於民國106年12月21日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟貳佰壹拾柒元，及自民國一０六
年十月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國104年6月1日至同年6月30日間
就其招募宣傳活動委由原告於網路刊登廣告（下稱系爭廣告
），原告已依約完成刊登系爭廣告，惟被告應支付新臺幣（
下同）96,217元之廣告費用卻遲不給付，原告雖屢為催索，
被告竟一再藉詞推拖等語，爰依法提起本件訴訟。並聲明：
如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、得心證之理由
原告主張之上揭事實，業據其提出委刊廣告請款單、統一發
票等件為證（本院卷第5頁至第6頁），又被告經合法通知
而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯供本
院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，
視同對原告主張之前述事實自認，本院依上開調查證據之結
果，認原告之主張堪信為真。從而，原告依系爭廣告之約定
，請求被告給付96,217元及自起訴狀繕本公示送達翌日即
106年10月2日起（本院卷第24頁）至清償日止，按年息5
％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國106年12月28日
高雄簡易庭法官朱世璋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年12月28日
書記官陳威志