臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度雄司調字第1002號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
上列聲請人與相對人 黃太裕 、黃＊＊間回復所有權移轉登記事件
，聲請人聲請調解，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人黃太裕向聲請人請領信用卡使用，未
依約繳款，經聲請人多次催理無果，聲請人已依法對相對人
黃太裕取得執行名義。相對人黃太裕之被繼承人 黃錦進 所有
之高雄市○○區○○○段○○○○○段000地號及同段6862
建號，建物門牌為鼎中路711巷39弄4號（下稱系爭不動產
），於被繼承人死亡後應由全體繼承人共同繼承，然相對人
黃太裕並未拋棄繼承，系爭不動產卻以分割繼承為原因，逕
為移轉登記與相對人黃＊＊。故請求相對人黃＊＊應就系爭
不動產以分割繼承為原因之所有權移轉登記塗銷，並由被繼
承人黃錦進之全體繼承人辦理繼承登記，如相對人同意可由
聲請人代為辦理，為此聲請調解云云。
二、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者；金融機構因消
費借貸或信用卡契約有所請求者。法院得逕以裁定駁回之，
民事訴訟法第406條第1項第1、6款定有明文。查本件聲
請人為金融機構，基於信用卡契約對於相對人有所請求，且
聲請人對於相對人黃太裕業已取得本院104年度司執字第
00000號債權憑證，聲請人已得循相關法律程序保障其權益
，顯無調解必要。綜上，爰以裁定駁回聲請人對相對人二人
調解之聲請。
三、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定
如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國106年12月28日
高雄簡易庭司法事務官