臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
104年度南簡字第1223號
原 告 豐邦資產管理有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 莊明哲
被 告 王松洲
上列當事人間請求清償現金卡消費款事件，經本院於民國104年
12月10日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟叁佰壹拾捌元，及自民國九
十四年七月二十日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息
。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰肆拾肆元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司
（下稱寶華銀行）申請現金卡使用，依約被告可以該卡向寶
華銀行提領借款使用，借款利率約定以核貸日起5個月內以
固定年利率百分之0計算，期滿後以固定年利率百分之12記
計算，按日計息，每月底結息一次，如有任何一宗債務不清
償本金之情形，無須由該銀行催告或通知，得視為全部到期
。詎被告於借款後，自民國94年7月20日起即未依約償還本
息，本件借款已視為全部到期，且迄今尚有本金新臺幣（下
同）299,318元未清償，屢經催討，均未蒙清償。而寶華銀
行已於95年12月27日將其對被告所有之前揭債權轉讓予挺鈞
股份有限公司，並由挺鈞股份有限公司於96年6月20日將上
開債權再轉讓予紘鼎資產管理有限公司，又紘鼎資產管理有
限公司復於99年8月14日將上開債權再讓與予伊等情，爰依
民法第474條第1項之規定，求為判命如主文所示之判決等語
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、本件原告主張之事實，業據原告提出信金卡申請書、約定條
款、往來明細查詢單、訴外人寶華銀行、挺鈞股份有限公司
、紘鼎資產管理有限公司所分別出具之債權讓與證明書、剪
報影本為證，被告於相當時期經合法通知未到庭，亦未提出
任何證據以供本院參考，則本院審酌原告所提證據，應認原
告主張為真正。從而，原告依據民法474條第1項消費借貸法
律關係之規定，請求被告應給付其299,318元，即自94年7月
20日起至清償日止，按年息百分之12計算之利息，為有理由
，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項分別定有明文。查本件訴訟費用為3,344元（包含第一審
裁判費3,200元及公示送達費用144元），而本件既為被告敗
訴之判決，其訴訟費用自應由被告負擔，爰依職權確定如主
文第2項所示。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國104年12月11日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官劉秀君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月14日
書記官盧昱蓁