裁判字號：臺灣臺中地方法院100年家訴字第476號民事判決
裁判日期：民國100年11月21日
裁判案由：確認婚姻關係存在
臺灣臺中地方法院民事判決100年度家訴字第476號原告 謝志源 被告 姚金蘭 上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院於民國一百年十一月七日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間之婚姻關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：兩造於民國九十年四月十三日結婚，於一百年六月七日因偶生紛爭，委請訴外人 李雅芳 前來書寫離婚協議書，經兩造親簽姓名於上後，即由訴外人李雅芳擔任見證人，另由訴外人李雅芳代為簽署「 楊俊德 」之姓名於證人處，嗣兩造即逕持前開離婚協議書同至戶政事務所辦理離婚之登記。訴外人楊俊德既未於兩造協議離婚時在場，僅由訴外人李雅芳自行代訴外人楊俊德簽名於前開離婚協議書上，訴外人楊俊德亦未曾親聞兩造是否有離婚之真意，顯與民法第一千零五十條所謂「離婚證人」之規定不符，自難認具備民法第一千零五十條規定協議離婚之法定要件，則兩造所為之協議離婚應為無效。故兩造之婚姻關係現仍屬存在，爰提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
貳、被告辯以：當時兩造離婚也是原告同意的，對於訴外人楊俊德當時是否在場已經忘記了；於一００年六月七日當天，只有訴外人李雅芳於離婚協議書上簽名，訴外人楊俊德的名字早就簽好了，而伊並不認識訴外人楊俊德，在離婚之前，也沒有通過電話或有任何接觸等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
參、得心證之理由：
一、㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第二百四十七條第一項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，倘具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益，最高法院四十二年台上字第一０三一號著有判例。㈡本件原告主張：兩造間之離婚，雖已簽署離婚協議書，並向戶政機關為離婚之登記，惟因欠缺法定方式，協議離婚應屬無效之事實，而被告則認為兩造之婚姻關係已因辦理離婚登記，不復存在云云。既然兩造就婚姻關係是否存在，而有所爭執，足見兩造間之婚姻關係存否即有不明確，將導致原告在私法上，是否為被告配偶之地位有受侵害之危險，自有受確認判決之法律上利益，原告自得提起本件確認之訴，合先敘明。
二、按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記，民法第一千零五十條定有明文。次按民法第一千零五十條所謂二人以上證人之簽名，固不限於作成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，始得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人，業據最高法院著有六十八年台上字第三七九二號判例。另證人在兩願離婚之證書上簽名，固無須於該證書作成時同時為之（本院四十二年台上字第一○○一號判例）。惟既稱證人，自須對於離婚之協議在場聞見，或知悉當事人間有離婚之協議，始足當之。如配偶之一方持協議離婚書向證人請求簽名時，他方尚未表示同意離婚，證人自不知他方之意思，即不能證明雙方已有離婚之協議。是證人縱已簽名，仍不能謂已備法定要件而生離婚之效力（最高法院六十九年度第十次民事庭會議決議㈡參照）。
三、查：㈠原告主張：兩造雖於一００年六月七日簽署離婚協議書，並向戶政機關為協議離婚之登記。然因離婚協議書上之證人楊俊德並未同時在場見聞，亦未知悉兩造已有離婚之真意，不能謂已符合協議離婚之法定要件之事實，業據原告提出戶籍謄本、離婚協議書為證。㈡被告固以前詞置辯，惟被告坦認於一００年六月七日當天，只有訴外人李雅芳於離婚協議書上簽名，訴外人楊俊德的名字早就簽好了，而伊並不認識訴外人楊俊德，在離婚之前也沒有通過電話或有任何接觸等語，另證人即離婚協議書上之證人李雅芳到庭結稱：「（提示離婚協議書，問：證人部分是否是你簽名的？）就證人二部分，是我簽名的。當時我們公司（專門辦離婚的公司）通常是派兩個人去戶政，當初可能是因為前一個案子耽誤了，所以在戶政事務所時只有我一個人在場，我就拿楊先生印章、跟我的印章去辦理離婚。（問：楊先生部分，是什麼時候簽名的？）我不知道。（問：你簽名完時，在離開時候，楊先生是否有來？）沒有。（問：楊先生有沒有簽名，在哪裡簽的？）我不知道在哪裡簽名的，什麼時候也不知道。這筆跡不是我的筆跡，但我知道是他簽的，因為是他的筆跡。（問：是誰先簽的？）楊先生先簽的，是在另外一個地方拿楊先生簽好的空白離婚協議書，我一個人到戶政事務所與兩造會合。（問：再來是誰簽？）我不記得了。（問：在戶政事務所你什麼時候走？）我把整個離婚協議書完成後，我就走了。（問：你從戶政事務所到辦完離婚這個中間，兩造是否有與楊先生通電話或見面？）沒有。（問：楊先生與兩造是否有認識？）我不知道他們認不認識。（問：你有跟兩造先聯繫嗎？）由我們公司的人去做聯繫，我們都是當場才知道兩造是誰。」等語，顯見訴外人楊俊德於兩造簽訂離婚協議書時並未在場，並無見聞兩造之協議離婚，亦不知兩造有協議離婚之真意。準此，應堪認原告之主張為真實。㈢揆諸上開說明，訴外人楊俊德既未親見或親聞兩造間確有協議離婚之真意，自無從擔任本件兩造協議離婚之證人，應認兩造上開協議離婚因欠缺法定方式，而屬無效。從而，兩造上開協議離婚既未發生法律效力，則原告請求確認兩造婚姻關係存在，為有理由，應予准許。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國100年11月21日
家事法庭法官王靜秋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月21日
書記官蔡秀貞