臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 100年度彰小字第15號
原 告 楊勝全
被 告 蔡耀德
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起附帶民事訴訟請求
損害賠償，本院刑事庭裁定移送而來，本院於民國100年1月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣4,500元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件被告住所雖非位在本院轄區，
惟其部分犯罪結果地在彰化縣，而原告提起附帶民事訴訟係
經本院刑事庭裁定移送而來，依上開規定及最高法院90年度
第5次刑事庭會議決議意旨，應認本院有管轄權，合先敘明
。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：原告於民國99年2月1日在露天拍賣網站購物後，
接獲被告所組詐騙集團以網路賣家之名義，指示原告於同日
將新台幣（下同）4,500元轉帳至訴外人 陳心怡 所開立第一
銀行南投分行帳戶，致使原告財物受損，原告事後始知受騙
，被告上開行為業經本院99年度易字第465號判決有罪在案
，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付上開金額等語。
並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、查原告主張之事實，有本院99年度易字第465號刑事判決在
卷可稽，經核相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，視同自認，原告之主張，應堪認為真實。從而，
原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4,500元，為有
理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。本件訴訟費用之負擔為主文第2項所示。
中華民國100年2月14日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官羅秀緞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年2月15日
書記官吳政峯