臺灣屏東地方法院民事裁定 105年度屏簡字第86號
原 告 張盛瑛 即 張宋秀榮 之繼承人
張炳榮 即張宋秀榮之繼承人
張憲榮 即張宋秀榮之繼承人
簡 張金玉 即張宋秀榮之繼承人
馮昭穎 即張宋秀榮之繼承人
馮昭瑜 即張宋秀榮之繼承人
馮昭閔 即張宋秀榮之繼承人
劉怡慧 即張宋秀榮之繼承人
劉威志 即張宋秀榮之繼承人
張屏玉 即張宋秀榮之繼承人
共 同
訴訟代理人 尤挹華 律師
一、上列原告與被告 郭毓庭 間請求拆屋還地事件，原告起訴未據
繳足裁判費。
二、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之
數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違
約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2定有
明文。次按因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續
期間之租金總額為準；其租金總額超過租賃物之價額者，以
租賃物之價額為準；未定期間者，動產以2個月租金之總額
為準，不動產以2期租金之總額為準，民事訴訟法第77條之
9定有明文。另按所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟
標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還
租賃物之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃
權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以租賃物之價額為準
（最高法院32年抗字第765號判例要旨可茲參照）。查本件
原告主張被告承租其所有坐落屏東市○○段○○段○○○○號
土地（下稱系爭833地號土地）面積為1357平方公尺，請求
被告將系爭833地號土地上如附圖說明所示附表之地上物拆
除，並將系爭833地號土地面積1357平方公尺返還予原告。
揆諸前開說明，本件訴訟標的價額應依租賃物之價額即系爭
833地號土地價值核定之。又系爭833地號土地之公告現值
為每平方公尺新臺幣（下同）1萬4,000元，有系爭833地
號土地土地登記第一類謄本在卷可查（見本院卷第13頁）。
依此，本件訴訟標的即應核定為1,899萬8,000元（計算式
：14,000×1,357＝18,998,000），應徵第一審裁判費17萬
9,200元，扣除原告前已繳納1,550元，尚應補繳17萬7,65
0元。至原告請求不當得利或違約金部分，則依首揭規定不
併算其價額。茲依民事訴訟法第436條第2項準用第249條
第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內如數補繳
，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 10 月 18 日
屏東簡易庭 法 官 韓靜宜
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
書記官 蘇雅慧