旗山簡易庭109年度旗簡字第126號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　109年度旗簡字第126號
原　　　告　行政院農業委員會林務局屏東林區管理處
法定代理人　 楊瑞芬
訴訟代理人　 尤挹華 律師
被　　　告　 江九鼎
上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國110年1月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落高雄市○○區○○里○段○○段○○○○○○○○
○○號土地上，如附圖編號Ａ部分（面積各為六七點八九平方公
尺、三二點一八平方公尺）拆除後，將土地返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹仟貳佰元，並自民國一○九年六月二十
六日起至返還前項土地之日止，按年給付原告新臺幣貳佰肆拾元
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟零壹拾參元為原告
預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：高雄市○○區○○里○段○○段○○○○○○○○○○號
土地（下合稱系爭土地）為原告管理之國有土地，原告原將
系爭土地中100平方公尺之土地出租予被告，租賃期間至民
國95年2月10日止，租金則按高雄市○○區○○里○段○○
○○號土地（下稱5之1土地）公告地價年息百分之5計算
（下稱系爭租約）。系爭土地已依據莫拉克颱風災後重建特
別條例第20條第2項規定（下稱系爭規定）劃為特定區域，
訴外人即被告之弟 江安鼎 業以承租系爭土地名義，獲贈民間
興建住宅之永久屋一幢，被告本應於獲贈永久屋後，將系爭
土地上如附圖編號Ａ部分（面積各為67.89平方公尺、32.1
8平方公尺，下稱系爭建物）拆除，並將土地返還原告，詎
被告迄仍以系爭建物無權占有使用系爭土地。又被告無權占
有使用系爭土地，係無法律上原因，而獲得相當於土地租金
之利益，致原告有相當於租金之損害。爰依民法第179條、
第455條前段、第767條第1項前段、中段規定提起本訴，
並就拆除系爭建物部分，請求本院就民法第455條前段、第
767條第1項前段、中段規定，擇一判決原告勝訴。聲明：
（一）被告應將系爭建物拆除後，將土地返還原告。（二）
被告應給付原告新臺幣（下同）1,200元，並自起訴狀本送
達被告之翌日即109年6月26日起至返還前項土地之日止，
按年給付原告240元。
二、被告則以：永久屋並非伊申請，伊希望可以放棄永久屋，繼
續承租系爭土地等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證理由：
（一）原告主張系爭土地為原告所管理之國有土地，原告原將其
中100平公尺土地出租予被告，租賃期間至95年2月10日
，被告迄仍以系爭建物占有使用系爭土地，而系爭土地業
依系爭規定劃為特定區域，及江安鼎已以承租系爭土地名
義獲贈永久屋一幢等情，業據提出土地建物查詢資料、租
賃契約書、贈與契約書為證（本院卷第5至11、13、67頁
），且為被告所不爭執，堪信原告主張為真。
（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第
1項前段、中段定有明文。而以無權占有為原因，請求返
還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而抗
辯非無權占有者，應就其取得占有係有正當權源之事實負
舉證責任。經查，系爭土地為原告管理之國有土地，為兩
造所不爭執，自應由被告就其有占有使用系爭土地有合法
權源負舉證責任，惟被告並未提出證據以證明之，難認其
就此已盡舉證責任，從而，原告請求如主文第一項所示，
洵屬有據。
（三）又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條前段定有明文。而無權占有他人之
不動產，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念
。被告無權占有使用系爭土地，已如前述，是以，原告請
求被告自起訴前5年即104年6月3日起至返還土地之日
止，返還相當於租金之不當得利，應屬有據。經查：
１、兩造約定租金以5之1土地公告地價年息百分之5計算，
有系爭租約可佐（本院卷第7頁背面），是以，原告請求
依此計算被告所受之相當於租金之不當得利，應屬適當。
２、5之1土地自102年起迄今之申報地價均為48元／平方公
尺，有地價查詢資料可憑（本院卷第32頁），而系爭建物
占用系爭土地面積為100.07平方公尺，依此計算，被告於
起訴前5年應返還之相當於租金之不當得利數額為1,201
元（計算式：100.07元Ｘ48元／平方公尺Ｘ百分之5Ｘ5
年＝1,201元，元以下四捨五入，下同），從而，原告請
求被告給付1,200元，洵屬有據。
３、又被告自起訴狀本送達被告之翌日即109年6月26日起至
返還土地之日止，應按年給付原告之相當於租金之不當得
利金額為240元（計算式：100.07元Ｘ48元／平方公尺Ｘ
百分之5＝240元），職是，原告請求被告於前揭期間，
按年給付原告240元，亦屬有據。
４、據此，原告請求如主文第二項所示，應屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第179條、第767條第1項前段、中
段規定，請求如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許
。至原告併依民法第455條前段規定請求部分，因本院審究
民法第767條第1項前段、中段規定後，已判決原告全部勝
訴，此部分即不再予論究，併予敘明。
五、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項
第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告預供擔保，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年2月1日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年2月1日
書記官潘維欣