臺灣桃園地方法院112年度聲字第2985號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年聲字第2985號刑事裁定

裁判日期：民國112年11月30日

裁判案由：聲請檢閱卷證

臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第2985號聲請人即被告 詹明傳 上列聲請人因公共危險等案件，聲請檢閱卷證，本院裁定如下：
主文詹明傳於預納費用後，准予轉拷交付臺灣桃園地方檢察署106年度偵字第7010號案件卷附之監視器錄影光碟，但不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，並禁止再行轉拷利用。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告詹明傳（下稱被告）為平反冤獄，釐清案發當時監視器錄影畫面，以維護上訴（按：應指聲請再審之意）權益，故有訴訟之正當需求，請求繳納費用後交付轉拷卷附之監視器錄影光碟等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之；被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之，但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之；持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用，刑事訴訟法第33條第2項、第3項、第5項定有明文。此等規定於聲請再審之情形，準用之，同法第429條之1第3項亦有明定。
三、經查，被告因公共危險等案件，前經本院以109年度原訴緝字第6號判決判處罪刑，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院以110年度原上訴字第65號判決駁回上訴，被告不服再提起上訴，經最高法院以111年度台上字第1224號判決駁回上訴確定。茲被告既係上開案件之當事人，其為聲請再審之需要，聲請轉拷交付卷附之監視器錄影光碟，已敘明其法律上之正當理由，揆諸上開說明，應予准許，爰裁定被告於預納費用後，准予轉拷交付臺灣桃園地方檢察署106年度偵字第7010號案件卷附之監視器錄影光碟，惟因該資料部分涉及被告以外之人個人資料，屬第三人隱私，並非被告行使防禦權所必須，併諭知被告就取得之內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，並禁止再行轉拷利用。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年11月30日
刑事第十八庭審判長法官鄭吉雄
法官張英尉
法官羅文鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官林佳穎中華民國112年11月30日