臺灣桃園地方法院112年度抗字第214號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年抗字第214號民事裁定

裁判日期：民國112年11月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定112年度抗字第214號抗告人EKARAMILAH( 歐愛卡 )相對人雙信國際股份有限公司法定代理人 王振睿 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年8月29日本院112年度票字第1965號裁定提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段定有明文。前開規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件準用之。查本件抗告人不服本院112年度票字第1965號裁定（下稱原裁定）提出「民事聲明異議狀」，惟因不服前揭裁定時之救濟方式係提起抗告，參照前揭規定，抗告人之異議應視為提起抗告，合先敘明。
二、抗告意旨略以：抗告人於民國000年0月間向相對人借款折合新臺幣約4萬8,000元，並簽發如原裁定主文所示之本票乙紙（下稱系爭本票)為擔保。惟利率高達100％，已超過民法第205條之規定，相對人對於超過週年利率16％之利息無請求權。又抗告人係遭相對人欺瞞始簽發系爭本票，且相對人已構成刑法第344條重利罪，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定見解可資參照）。
四、本院依形式上審核相對人執以聲請裁定准予強制執行之系爭本票，認已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，則原審據以為許可強制執行之裁定，於法即無不合。抗告人前揭抗告意旨縱認屬實，仍係實體上之爭執，揆諸首揭規定及說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。
五、裁定如主文。中華民國112年11月30日
民事第一庭審判長法官袁雪華
法官陳逸倫法官李麗珍正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國112年11月30日
書記官謝伊婕