臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第1937號
原 告 孟憲芳
被 告 徐家承 （原名： 徐煜智 ）
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國109年3月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○街○巷○號一樓房屋騰空
遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬參仟元，及自民國一０九年二月
二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算利息。
被告應自民國一０九年三月六日起至騰空遷讓返還第一項房屋之
日止，按月給付原告新臺幣玖仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者者，不在此限，民事
訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明
文。本件原告起訴時請求：「1.被告應將坐落桃園市○○區
○○○街○巷○號1樓房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還
原告。2.被告應給付原告新臺幣（下同）9萬9,000元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利
息。3.被告應自本件租約終止之翌日起至騰空遷讓返還上開
房屋之日止按月給付9,000元。4.原告願供擔保，請准宣告
假執行。」（見本院卷第3頁），嗣於起訴狀送達被告後，
於民國109年2月10日言詞辯論期日，變更聲明為：「1.被
告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。2.被告應給付原告15
萬3,000元及自本院109年2月10日言詞辯論筆錄送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算利息。3.被告應自本件
租約終止之翌日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給
付原告9,000元。4.請依職權宣告假執行。」（見本院卷第
52、53頁及其背面），核原告所為僅係擴張應受判決事項之
聲明，依上揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向原告承租系爭房屋，並簽立房屋租賃契
約（下稱系爭租約），約定租賃期間自105年12月1日起至
106年11月30日止，被告應按月於每月1日給付當月租9,00
0元，且原告於締約時，已向被告收取1萬8,000元之押租
金。嗣租約到期後，被告仍繼續租用系爭房屋，系爭租約即
視為以不定期限繼續。詎被告自107年8月起即未依約繳納
租金，迄至109年2月止已遲付19期租金，原告曾於108年
6月26日、108年8月26日以存證信函催告被告給付租金，
惟該存證信函均遭退回，故原告另以109年2月10日言詞辯
論期日筆錄繕本（下稱系爭筆錄）催告被告應於收受送達後
10日內，繳付上述租金，如未繳納，即終止系爭租約。又被
告收受系爭筆錄繕本送達後逾10日仍未給付欠租，是系爭租
約即為終止，被告自應將系爭房屋遷讓返還予原告。為此，
爰依系爭租約、租賃物返還請求權、不當得利之法律關係，
提起本件訴訟等語，並聲明：如前述變更後之聲明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之建物及土
地所有權狀、存證信函暨回執、系爭租約（見本院卷第4至
5、30至36、54至56頁）；而被告已於相當時期受合法通知
，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，
是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認被告
就原告主張之事實視同自認，是依上開證據調查及法律適用
之結果，堪信原告之主張為真實。
四、得心證之理由：
（一）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告
承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人
得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二
個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定
於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得
終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民
法第440條第1、2項、第455條前段分別定有明文。經
查，本件被告自107年8月起，即未依約繳納租金，迄至
109年2月積欠房租總額已達19月，原告以系爭筆錄之送
達催告被告應於收受後10日內繳付積欠之租金，否則該契
約即為終止，而系爭筆錄於民國109年2月24日合法送達
於被告（於109年2月14日寄存於臺北市政府警察局中正
第二分局泉州派出所，經10日於000年0月00日生效，見
本院卷第58頁），經10日仍未給付107年8月起之租金，
上開租金扣除原告已收取之押租金1萬8,000元後，已逾
2個月租額，依上規定，原告自得終止系爭租約，是系爭
租約已於109年3月5日合法終止。又承租人於租賃關係
終止後，即負有返還租賃物之義務，衡以原告開庭時陳稱
被告仍占有使用系爭房屋等語（見本院卷第60頁），難認
被告已履行其租賃物返還義務，是依上規定，原告請求被
告騰空遷讓返還系爭房屋，應屬有據。
（二）次按承租人應依約定日期，支付租金；無約定者，依習慣
；無約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之。如租金分
期支付者，於每期屆滿時支付之，民法第439條定有明文
。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，亦為民法第229條第2項、第233條第1項
、第203條明定。本件被告於系爭租約終止前，仍積欠自
107年8月起至109年2月之租金共17萬1,000元，經以
原告所預收之押租金1萬8,000元扣抵後，被告遲付之租
金數額應為15萬3,000元，是原告請求被告給付15萬3,00
0元，及自系爭筆錄送達翌日（即109年2月25日，已如
前述）起至清償日止之法定遲延利息，自屬有據。
（三）再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條前段定有明文。又無權占有他人之
不動產，依通常情形受有相當於該不動產租金之利益，而
不動產所有權人，此時依通常情形即受有相當於租金之損
害，故本件被告於系爭租約終止後，就系爭房屋即屬無權
占有，並因其持續占有該房屋，而受有得使用系爭房屋之
利益，致原告無法就系爭房屋為使用收益，原告自得請求
被告返還其所受之利益。是依上規定，原告請求被告自系
爭租約終止之翌日（即109年3月6日）起至遷讓返還系
爭房屋之日止，按月給付9,000元，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭租約、租賃物返還請求權、不當得利
等法律關係，請求被告將系爭房屋遷讓騰空返還予原告、給
付原告15萬3,000元及自109年2月25日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，及自109年3月6日起至遷讓返
還系爭房屋之日止，按月給付原告9,000元，為有理由，應
予准許。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項
第3款規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年3月27日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石曉芸
中華民國109年3月30日