臺灣臺北地方法院95年度訴字第10855號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第10855號民事判決

裁判日期：民國95年12月08日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第10855號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司
、30法定代理人丙○○訴訟代理人戊○○
乙○○被告丁○○
甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰伍拾玖萬伍仟捌佰肆拾肆元，及自民國九十一年六月八日起至清償日止，按年息百分之八點三五計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告住所雖不屬本院管轄範圍內，惟依兩造簽訂之借款契約書第18條約定，雙方合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，是依上揭法條規定，本院自應有管轄權，合先敘明。
二、原告主張：被告丁○○於民國88年9月29日偕同被告甲○○為連帶保證人向原告借款新台幣(下同)3,900,000元，借款期間自88年9月29日起至95年9月29日止，利息依原告基本放款利率加年利率0.72%計算，嗣隨原告基本放款利率變動而機動調整(現調整後合計之年利率為8.35%)，並自借款日起共分84期，每期為1個月，依年金法按月平均攤還本息。
倘被告有遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，就超過部分按上開利率20%加付違約金。因被告之借款逾期未繳付，原告乃向臺灣板橋地方法院聲請強制執行，經該法院以90年度民度實字第2720號拍定被告之不動產分配在案，惟原告僅獲分配2,602,760元，經抵償被告對原告之其他債務及本件之部分本金、至91年6月7日止之利息、違約金後，本件原告債權仍有本金合計2,595,844元及自91年6月8日起至清償日止按年息8.35%計算之利息、暨按年息
1.67%加計之違約金未獲清償，乃依法起訴請求並聲明如主文所示。
三、被告甲○○對上開消費借貸擔任連帶保證之事實，於言詞辯論時不爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定視同為自認。
另被告丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。核無民事訴訟法第386條所列之各款情形，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、經查，本件原告主張之事實，已據其提出本票及借款契約書、臺灣板橋地方法院90年度民執實字第2720號強制執行金額計算書分配表等影本為證，核屬相符，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付本金2,595,844元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國95年12月8日
民事第三庭法官詹駿鴻以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年12月8日
書記官官碧玲