士林簡易庭111年度士小字第1247號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院小額民事判決
111年度士小字第1247號
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 陳立果
被告 吳定晉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬參仟壹佰參拾柒元，及自民國一一一年四月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰貳拾貳元應由被告連帶負擔，其餘應由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。本件原告於起訴後追加僱用人高樹果菜行即楊群賢為被告，並變更訴之聲明之請求。經核，合於上開規定，應予准許。又被告均經合法通知，俱無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、本院得心證之理由
本件無爭執事項，依民事訴訟法第436之18條第1項之規定，僅記載主文，餘略。惟本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換新品零件應折舊金額如附表所示。從而，原告依侵權法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，則無理由，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中622元應由被告連帶負擔，其餘由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 7 月 4 日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 4 日
書記官蘇彥宇
附表一：（元均為新臺幣）
車牌號碼
出廠時間
（註一）
事故日期
耐用年數
已使用時間（未足1月以1月計）
AKS-2836
104年7月15日
110年12月21日
5年
已逾耐用年數
估價單所載工資費用
估價單所載零件費用
零件扣除折舊後之費用（如附表二）
原告得請求被告給付之金額＋
利息起算日（註二）
12,250元
8,870元
887元
13,137元
111年4月22日
註一：行照（見本院卷第23頁）未載明出廠日，推定為該月15日。
註二：送達之翌日（見本院卷第45頁）。
附表二：
折舊時間金額
第1年折舊值8,870×0.369=3,273
第1年折舊後價值8,870-3,273=5,597
第2年折舊值5,597×0.369=2,065
第2年折舊後價值5,597-2,065=3,532
第3年折舊值3,532×0.369=1,303
第3年折舊後價值3,532-1,303=2,229
第4年折舊值2,229×0.369=823
第4年折舊後價值2,229-823=1,406
第5年折舊值1,406×0.369=519
第5年折舊後價值1,406-519=887