岡山簡易庭102年度岡聲字第36號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度岡聲字第36號
聲 請 人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 高朝陽
相 對 人 林木敦
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又對於當事人之送達，有「應為送達之處所
不明者」之情形者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，亦
為民事訴訟法第149條第1項第1款定有明文。所謂不知相
對人居所，係指相對人遷移，致表意人不知其居所而言。若
表意人僅不知相對人是否仍住於原居所，則與上開法條所謂
不知相對人居所，尚屬有間。
二、本件聲請人以：聲請人取得第三人讓與相對人之債權全部，
惟聲請人對相對人寄發債權讓與通知意思表示之存證信函，
遭郵務機關以「招領逾期」為由退回，致無法送達，為此聲
請裁定准為公示送達等語，業據其提出戶籍謄本、債權讓與
證明書2份、郵件退回信封、債權讓與通知書等件為證。惟
本院依職權函請高雄市政府警察局岡山分局派員至相對人林
木敦戶籍地即高雄市○○區○○路○○○號查訪結果，相對人
確實仍居於該址，此有高市警岡分偵字第00000000000號函
在卷可稽。準此堪認相對人並無應為送達處所不明之情形，
本件聲請核與上開規定之要件不合，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條、第24條第1項、民事訴訟法第95條、
第78條，裁定如主文。
中華民國102年6月24日
岡山簡易庭法官李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月24日
書記官戴顯澄