臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
102年度板簡字第714號
原 告 永瓚 開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 黃建彥
李裕仁
被 告 郭晋安
上列當事人間返還借款事件，於中華民國102年6月6日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬玖仟陸佰零叁元，及其中新臺幣
肆拾肆萬玖仟伍佰零叁元自民國九十二年十一月六日起至九十二
年十二月十日止，按週年利率百分之十八點二五，自九十二年十
二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事
訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國89年9月2日與原債權人萬泰商業銀
行簽訂小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡
為工具循環使用，申請辦理消費性商品貸款，按年利率18.2
5％計付利息，被告應依約按月繳納本息，逾期未繳，應按
年利率20％計付遲延利息。詎被告自92年12月11日起，即未
依約還款，屢經催討，均置之不理，已喪失期限利益，視為
全部到期，尚積欠原告貸款本金新臺幣（下同）44萬9,503
元及帳務管理費100元等，共計44萬9,603元迄未清償。又
原債權人萬泰商業銀行其後於94年6月30日，將對被告上開
不良債權讓與原告。為此，依上開小額循環信用貸款契約及
債權讓與等法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示
之金額及利息。
三、原告主張之事實，業經提出小額循環信用貸款契約、契約變
更約定書、交易記錄、債權讓與證明書、登報公告等影本為
證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告
之主張堪信為真實。從而，原告本於上開貸款契約及債權讓
與等法律關係，請求被告給付原告如本判決主文第一項所示
之金額及利息，核屬正當，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額為4,850元（第一
審裁判費），由被告負擔。
中華民國102年6月24日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官黃炎煌
中華民國102年6月24日