臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
102年度板簡字第1076號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 陳彥安
鄭穎聰
被 告 潘媛菁
上列當事人間給付信用卡帳款事件，於中華民國102年6月17日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟捌佰陸拾玖元，及其中新臺
幣捌萬壹仟零叁拾捌元自民國九十七年一月二十八日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為
本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1
項亦定有明文。本件原告撤回原起訴主張之違約金請求部分
，合於上揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司
（即原「誠泰商業銀行」，下簡稱「新光商業銀行」）申請
信用卡使用，依約定被告得憑該信用卡於特約商店簽帳消費
，惟應於次月消費帳款繳款截止日前清償，如有積欠款項或
逾期清償等情，則應自銀行墊款日起至清償日止，按年息百
分之19.71％計付欠款循環信用利息，並另按上開利息百分
之十計付之違約金。詎被告其後使用信用卡，自民國94年11
月9日後起即未依約繳款，截至97年1月28日止，共積欠消
費帳款新臺幣（下同）8萬1,038元及利息、違約金等合計
12萬1,869元，迄未依約清償。嗣原債權人新光商業銀行業
於97年1月28日，將對被告之不良債權讓與原告，並依法公
告通知被告。為此，依上開信用卡契約及債權讓與等法律關
係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、約定條款、信用
卡資料查詢、帳單明細、債權讓與證明書、報紙公告等影本
為證，被告對於原告請求之金額亦不爭執，是依本院調查之
結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於上開信用卡
契約及債權讓與等法律關係，請求被告給付如本判決主文第
一項所示之金額及利息，核屬正當，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額為1,330元（第一
審裁判費），由被告負擔。
中華民國102年6月24日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官黃炎煌
中華民國102年6月24日