臺灣基隆地方法院94年度訴字第460號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年訴字第460號民事判決

裁判日期：民國95年02月23日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事判決94年度訴字第460號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告甲○○
乙○○上列當事人間清償債務事件，本院於95年2月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾陸萬貳仟伍佰伍拾貳元，及如附表一所示之利息、違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬玖仟捌佰陸拾叁元，及如附表二第一項所示之利息、違約金。
被告甲○○應給付原告新臺幣貳萬捌仟肆佰伍拾肆元，及如附表二第二項所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之九十五，餘由被告甲○○負擔。
本判決第二項、第三項得假執行。
事實及理由
一、本件依兩造簽訂之貸款契約第十五條及第六條第七項，及信用卡消費契約第二十四條約定，合意由本院為第一審管轄法院，有原告提出之貸款契約二紙及信用卡契約一紙在卷可稽，是被告住所雖均非在本院轄區，惟依前開兩造合意管轄之書面約定，本院有管轄權，先予敘明。又本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告甲○○於民國92年8月22日邀同被告乙○○為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）820,000元，約定借款期間20年，共分240期，按月攤還本息，約定利息於政府補貼期間按年息2.695％機動計算，於政府不補貼時，按原告定儲利率加年息2.75％計算，即年息4.67％機動計算利息，並約定自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，並約定如有遲付本息，除應給付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％、逾期超過6個月上者，按上開利率20％計算之違約金。且約定如有任何一期未依約清償，被告喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告甲○○自94年5月22日起即未按期清償，全部債務已視為全部到期，尚積欠本金762,552元、利息及違約金，而被告乙○○為連帶保證人，就前揭債務亦應負連帶清償之責，為此請求被告連帶給付如主文第1項所示金額。
（二）被告甲○○於92年8月22日邀同被告乙○○為連帶保證人向原告借款100,000元，約定借款期間7年，共分84期，按月攤還本息，利息按原告基準利率加年息7.625％計算，即年息11.105％機動計算利息，並約定自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，如有遲付本息，除應給付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％、逾期超過6個月上者，按上開利率20％計算之違約金。且約定如有任何一期未依約清償，喪失期限利益，債務視為全部到期。
詎被告自94年5月22日起即未按期清償，全部債務已視為全部到期，尚積欠本金79,863元、利息及違約金，而被告乙○○為連帶保證人，就前揭債務亦應負連帶清償之責，為此請求被告連帶給付如主文第2項所示金額。
（三）被告甲○○於92年8月1日向原告請領信用卡使用，依約被告得持卡特約商店簽帳消費，且被告得在申請核給之信用額度內，選擇循環信用方式彈性付款，被告於繳款截止日前未繳足應繳總金額時，即視為循環信用之使用，原告得自出帳單日起至清償日止，收取按年息15％計算之循環利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率之10％、逾期超過6個月部分，按上開利率之20％計算之違約金。詎被告迄至94年5月22日止，積欠消費款28,454元、利息及違約金未依約繳納，為此請求被告甲○○給付如主文第3項所示金額。
三、經查，原告主張之事實，業據提出借據、臺灣企銀個人購車及購屋貸款定型化契約、信用卡申請書、信用卡約定條款、客戶帳欠電腦資料表及臺灣企銀放款利率表等件影本為證，復為被告甲○○到庭自認，而被告乙○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告依借貸契約、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項及第2項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。原告依信用卡使用契約契約之法律關係，請求被告甲○○給付如主文第3項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
四、本判決主文第二項命被告連帶給付之金額，及第三項命被告甲○○給付之金額，均未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389第1項第5款，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國95年2月23日
民事庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年2月24日
書記官王明