臺灣新竹地方法院94年度附民字第11號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年附民字第11號刑事判決

裁判日期：民國94年05月31日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決94年度附民字第11號原告美商奧多比公司(AdobeSystemsIncorporated
9511法定代理人甲0000000
0000訴訟代理人 郭慧雯 律師被告嘉南電腦有限公司兼法定代理人乙○○上列被告等因被訴本院93年度訴字第404號違反著作權法案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告之聲明及陳述詳如附件。
二、被告等未為任何聲明及陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；惟法院認原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項前段分別定有明文。是以附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502條第1項規定，為駁回之判決，最高法院著有73年度臺上字第2187號判決可資參照。
二、查本件原告告訴被告等違反著作權法一案，雖經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官移請本院併案審理（偵查案號：92年度偵字第6058號），但經本院認與已起訴部分無裁判上一罪之關係，無從併辦，應退還檢察官另為適法之處理，則原告所為告訴，並未據檢察官提起公訴。從而，本件並無刑事訴訟程序之存在，應堪認定，揆諸前揭判例意旨，原告逕對被告二人提起附帶民事訴訟，於法尚有未合，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中華民國94年5月31日
刑事第二庭審判長法官王銘勇
法官林秋宜法官鄭子俊以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年5月31日
書記官沈藝珠