臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第1089號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 凌嘉妤
被 告 唐國 竣
唐富根
郭倪君
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國103年6月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬叁仟柒佰陸拾貳元及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告 唐國竣 於民國95年至99年就學期間，邀同被告
唐富根、郭倪君為連帶保證人，先後簽立借據向原告貸借「高
級中等以上學校學生就學貸款」共2筆，合計借款新臺幣（下
同）300,000元，並約定應於被告唐國竣各階段學業（即高中
、高職、專校、大學或研究所等各階段）完成後滿1年之日起
，按每學期借款得有1年償還期間之原則，計算應分期償還之
期間，依年金法按月攤還本息。借款利率於被告唐國竣各階段
學業完成後滿1年之日前係由政府編列預算負擔，前開期滿後
，則依原告牌告基準利率加碼1%機動計算。如未依約清償，喪
失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，除仍按上開利率
計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個
月部分，按上開利率20%加計違約金。查被告唐國竣業已畢業
，依約前開2筆借款應依上述約定攤還本息，惟被告唐國竣竟
未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠本金53,762
元，而被告唐富根、郭倪君為連帶保證人，自應負連帶清償責
任。爰依消費借貸、連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主
文第1項所示。
被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
本件原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書、就學貸款申
請書、撥款通知書、就學帳卡明細表、台幣放款利率查詢等件
為證，核屬相符，且被告經合法通知又均未提出任何書狀或於
言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給
付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予
准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年6月19日
臺北簡易庭法官陳君鳳
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國103年6月19日
書記官鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。