宣 示 判 決 筆 錄 103年度板簡字第673號
原 告 侯宣亨
訴訟代理人 侯百亨
被 告 鄭治柏
訴訟代理人 張碧芬
上列當事人間103年度板簡字第673號返還租賃房屋事件於中華
民國103年5月29日辯論終結，於中華民國103年6月19日下午
4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 謝明君
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○○○號十六樓房屋全部
騰空遷讓返還予原告，其履行期間為參個月。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣柒拾貳萬陸仟壹佰元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告自民國（下同）100年11月12日起向原告承
租新北市○○區○○路○○○號16樓（下稱系爭房屋），租期1
年，即自100年11月12日起至101年11月11日止，租金每月新
臺幣（下同）16000元，於每月12日前給付。惟租約屆滿後
，並未繼續書面續租，但是被告一直都有付租金，原告就當
作相約都還繼續。直到103年2月11日，原告電話告知租賃展
要收回自用，要終止租約，租約於一個月後即103年3月11日
到期，屆期訴請被告騰空遷讓並回復原狀返還租賃房屋，惟
被告置之不理。原告於103年3月24日以存證信函催告被告於
103年4月11日騰空遷讓並回復原狀返還租賃房屋，並對被告
為終止系爭租賃契約之意思表示，惟被告仍置之不理。兩造
間之系爭租賃契約既已終止，又根據土第法第100條第1款：
「出租人收回自住」，被告自應將上開房屋騰空遷讓返還原
告。為此爰本於租賃之法律關係，訴請被告應將門牌號碼新
北市○○區○○路○○○號16樓房屋全部騰空遷讓返還予原告
等情，且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真正。
二、按判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告
之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期
間或命分期給付，民事訴訟法第396條第1項前段定有明文。
原告請求被告自系爭房屋遷讓，固具有非一定期間不能履行
之性質，然參諸原告請求被告等遷讓房屋、提起本件訴訟距
今已2個月餘，其期間自不宜過久，以免不當損及原告之利
益，是本院斟酌被告等之境況，兼顧原告之利益，爰定3個
月之期間命被告履行遷讓系爭房屋。
三、綜上所述，原告本於租賃之法律關係訴請被告應將門牌號碼
新北市○○區○○路○○○號16樓房屋全部騰空遷讓返還予原
告，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依
同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國103年6月19日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年6月19日
書記官莊雅萍