臺灣臺中地方法院96年度訴字第558號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第558號民事判決

裁判日期：民國96年04月02日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第558號原告臺中商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○
丁○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國９６年３月３０日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾貳萬捌仟肆佰伍拾玖元，及自民國九十五年五月四日起至清償日止，按年息百分之八點零九計算之利息，並自民國九十五年六月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾捌萬玖仟壹佰陸拾捌元，及自民國九十五年三月四日起至清償日止，按年息百分之八點零九計算之利息，並自民國九十五年四月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟零捌拾捌元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第２４條定有明文。本件兩造約定因本借款涉訟者，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告提出之借據影本２份附卷可證，是本院就本訴自有管轄權。
二、被告乙○、丁○○受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第３８６條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、事實摘要：
一、本件原告起訴主張：㈠被告乙○於民國（下同）９４年２月３日邀同被告丁○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（以下同）000000元，借款期限自９４年２月４日起至９９年２月４日止，約定利率按原告債權銀行基準利率加碼３‧９７％機動計收（現為年息８‧０９％），並約定如逾期償付本息，其逾期在６個月以內者，按約定利率１成．逾期超過６個月部分按約定利率之２成加付違約金，且喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告乙○自９５年５月４日起未依約清償本息，全部債務視為到期，尚結欠本金６２８４５９元及如主文第１項所示之利息及違約金。㈡被告丁○○於９４年２月３日邀同被告乙○為連帶保證人，向原告借款６０００００元，借款期限自９４年２月４日起至９９年２月４日止，約定利率按原告債權銀行基準利率加碼３‧９７％機動計收（現為年息８‧０９％），並約定如逾期償付本息，其逾期在６個月以內者，按約定利率１成．逾期超過６個月部分按約定利率之２成加付違約金，且喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告丁○○自９５年３月４日起未依約清償本息，全部債務視為到期，尚結欠本金４８９１６８元及如主文第２項所示之利息及違約金。爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第１、２項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
參、法院之判斷：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、交易明細、簡易資料查詢、交易明細查詢、９４年度綜合所得稅各類所得資料清單各２份（以上均為影本）為證，又被告乙○、丁○○對於原告主張之前開事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第２８０條第３項準用同條第１項之規定，應視同自認，原告之主張，自堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第
１、２項所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第８５條第２項。中華民國96年4月2日
民事第二庭法官許冰芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年4月2日
書記官陳其良