臺灣臺中地方法院96年度親字第6號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年親字第6號民事判決

裁判日期：民國96年04月02日

裁判案由：否認子女

臺灣臺中地方法院民事判決96年度親字第6號原告丙○○被告丙○○之子(暫名兼法定代理人甲○○上列當事人間否認子女事件，本院於民國96年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告丙○○之子（男、民國000年0月000日出生）非原告自被告甲○○受胎之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告陳述：原告與被告甲○○於民國89年5月27日結婚，嗣因雙方個性不合，無法維繫婚姻，原告遂於90年6月間離家出走，迄至96年1月26日兩造終於達成離婚協議。原告自離開被告甲○○後，即未再同居生活，期間原告因與不明男子發生性關係，而於00年0月00日產下1子即被告丙○○之子(暫名乙○○)。被告丙○○之子雖係原告與被告甲○○婚姻存續期間受胎，惟被告丙○○之子實非原告自被告甲○○所受胎，原告與被告甲○○自90年6月間起，即已分居迄今，然因法律明定受胎期間之計算，被告丙○○之子仍被依法推定為被告甲○○之婚生子女，顯與實情不符，為此依法提起本訴，並聲明：如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、本件原告起訴主張，其與被告甲○○原為夫妻，因個性不合，雙方自90年6月間即分居，嗣於96年1月26日協議離婚，分居期間原告與不明男子發生性行為並於00年0月00日產下被告丙○○之子，其受胎雖係在原告與被告甲○○婚姻關係存續中，惟被告丙○○之子實非原告自被告甲○○所受胎等情，業據其提出戶籍謄本、離婚協議書影本、出生證明書影本各1份為證。被告未到庭作何爭執。經證人即原告之父陳文洲到庭證稱：「女兒他們一家人已經5、6年沒有住在一起，他們結婚之後是一起住在大智路，但結婚不到1年原告受不了就回娘家住，就沒有跟被告住在一起，是跟我住在一起。女兒回娘家住是在91年左右，不知道被告人在哪裡。乙○○不是我女兒跟被告所生的，我不知道小孩的父親是誰」等語（參照本院96年3月19日言詞辯論筆錄），核與原告之主張相符，且觀之原告與被告甲○○簽署之離婚協議書亦載明：「女方（即原告）在外私生男乙0000年0月00日生，男方（即被告甲○○）同意由女方自行撫養監護」等語，足見被告甲○○亦認被告丙○○之子非原告自其受胎所生。是以，被告丙○○之子雖未進行血緣之鑑定，然否認子女訴訟，係確定該子女之真實身分，重在實質身分之調查，故鑑定當事人間之血緣關係，並非推翻子女婚生推定之唯一方法，審酌上開事證，原告與被告甲○○既於90年6月間即未再同房，原告主張被告丙○○之子非原告自被告甲○○受胎所生，應堪採信。
四、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，1年內為之，民法第1062條第1項、第1063條定有明文。上開民法之規定，即屬婚生推定之規定，欲否認婚生推定者，僅得由夫妻之一方依民法第1063條第2項之規定提起否認子女之訴，在夫妻之一方提起否認子女之訴得有勝訴之確定判決前，無論何人皆不得為反於婚生推定之主張（最高法院75年度台上字第2071號判例參照）。本件原告之受胎期間，既在原告與被告甲○○婚姻關係存續中，則依法自應推定被告丙○○之子為原告與被告甲○○之婚生子女，然被告丙○○之子並非原告自被告甲○○受胎所生等情，已如前述。則原告於96年2月1日，即在知悉子女出生之日起1年內，提起本件否認子女訴訟，依前揭法律規定，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。
中華民國96年4月2日
家事法庭法官陳宗賢以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後20日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國96年4月2日
書記官