裁判字號：臺灣基隆地方法院108年聲字第120號刑事裁定
裁判日期：民國108年01月29日
裁判案由：定應執行刑
臺灣基隆地方法院刑事裁定108年度聲字第120號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官受刑人盧永偉上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第48號），本院裁定如下：
主文盧永偉所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人盧永偉因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款定有明文。次按刑法第41條第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，同法第41條第8項亦規定甚明。又裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察署檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年台抗字第2號判例意旨參照）；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第
472號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院判處如附表所示之刑，並均確定在案（詳如附表），此有如附表所示之刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。另查受刑人所犯如附表所載各罪，均係最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑之宣告，而得易科罰金，雖其應執行之刑已逾6月，揆諸上揭說明，仍應諭知易科罰金之折算標準，爰併予諭知易科罰金之折算標準。又如附表編號
1至4所示之宣告刑，雖業於民國107年12月12日易科罰金執行完畢，有上開前案紀錄表可憑，然揆諸前揭說明，仍應就如附表所示之各罪定其應執行之刑，已執行之部分，僅係將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第8項、第1項前段，裁定如主文。
中華民國108年1月29日
刑事第四庭法官謝昀芳以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國108年1月29日
書記官王靜敏附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│4│├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│││││││罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│││││││├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│││││││宣告刑│有期徒刑2月│有期徒刑2月│有期徒刑2月│有期徒刑2月│││││││├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│││││107年6月25日下││││││午2時40分許為警││犯罪日期│107年3月24日│107年5月11日│107年5月21日│採尿回溯5日內之││││││某時（聲請書誤載││││││為107年6月25日││││││）│├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│││││││偵查(自訴)機關│基隆地檢107年度│基隆地檢107年度│基隆地檢107年度│基隆地檢107年度││年度案號│毒偵字第949、13│毒偵字第949、13│毒偵字第949、13│毒偵字第949、13│││89、1454、1559號│89、1454、1559號│89、1454、1559號│89、1454、1559號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│││││││││法院│基隆地院│基隆地院│基隆地院│基隆地院│││││││││最後├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│││││││││案號│107年度基簡字第│107年度基簡字第│107年度基簡字第│107年度基簡字第││││1188號│1188號│1188號│1188號││事實審├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│││││││││判決日期│107年8月31日│107年8月31日│107年8月31日│107年8月31日││││││││├───┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│││││││││法院│基隆地院│基隆地院│基隆地院│基隆地院│││││││││確定├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│││││││││案號│107年度基簡字第│107年度基簡字第│107年度基簡字第│107年度基簡字第││││1188號│1188號│1188號│1188號││判決├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││判決│107年9月17日│107年9月17日│107年9月17日│107年9月17日│││確定日期│││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│是│是│是│是││之案件│││││├────────┼────────┴────────┴────────┴────────┤│備註│基隆地檢107年度執字第3316號（編號1至4，業經本院以107年度基簡字第11│││88號定應執行刑為有期徒刑6月，並於107年12月12日易科罰金執行完畢）│└────────┴───────────────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│5│6│7││├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│││││││罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例││││││││├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│││││││宣告刑│有期徒刑2月│有期徒刑2月│有期徒刑2月││││││││├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│││││││犯罪日期│106年1月5日│106年4月17日│106年12月8日││││││││├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│││││││偵查(自訴)機關│基隆地檢107年度│基隆地檢107年度│基隆地檢107年度│││年度案號│撤緩毒偵字第72、│撤緩毒偵字第72、│撤緩毒偵字第71號││││73號│73號│││├───┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│││││││││法院│基隆地院│基隆地院│基隆地院││││││││││最後├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│││││││││案號│107年度基簡字第│107年度基簡字第│107年度基簡字第│││││1414號│1414號│1446號│││事實審├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│││││││││判決日期│107年9月28日│107年9月28日│107年10月12日│││││││││├───┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│││││││││法院│基隆地院│基隆地院│基隆地院││││││││││確定├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│││││││││案號│107年度基簡字第│107年度基簡字第│107年度基簡字第│││││1414號│1414號│1446號│││判決├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││判決│107年10月19日│107年10月19日│107年10月29日││││確定日期│││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│是│是│是│││之案件│││││├────────┼────────┴────────┼────────┼────────┤│備註│基隆地檢108年度執字第316號（編號│基隆地檢108年度││││5至6，業經本院以107年度基簡字第│執字第386號││││1414號定應執行刑為有期徒刑3月）│││└────────┴─────────────────┴────────┴────────┘