裁判字號：臺灣新竹地方法院90年易字第343號刑事判決
裁判日期：民國90年12月31日
裁判案由：違反就業服務法
台灣新竹地方法院刑事判決九十年度易字第三四三號
公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○輔佐人乙○○右列被告因違反就業服務法案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第九七０號），本院判決如左：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略謂：被告甲○○明知雇主不得聘僱未經許可之外國人，竟自民國（下同）八十八年七月間起至八十九年二月間止，僱用菲律賓籍女子ＢＡＬＡＯＡ
ＳＭＡＲＹＪＡＮＥＭＡＮＧＬＩＷＡＮ，使該外國人在被告甲○○位於新竹市○○路○○○號十二樓之一住處從事清潔打掃之工作，每月薪資新台幣（下同）一萬九千元。迄八十九年十月十五日下午，經警在台北市○○○路與單陽路口查獲前揭菲律賓籍女子人，經其帶領而循線查獲，因認為被告違反就業服務法第五十三條第一款之規定，應依同法第五十八條第一項後段處罰等語。
二、按同一案件曾經判決確定者，法院應諭知免訴之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零二條第一款、第三百零七條分別定有明文。
三、經查本件被告甲○○曾於八十九年五月九日起至同年月十二日止，在其位於新竹市○○路○○○號十二樓之一住處，以提供食宿及每日日薪二百元之代價，僱用菲律賓籍外國人ＪＥＮＮＹＲＡＭＯＳＩＢＡＲＲＡ（原係 張麗鳳 申請聘僱，因逃逸原工作處所經行政院勞工委員會撤銷聘僱許可），在上址擔任照顧小孩之工作，並經本院新竹簡易庭判處罰金六萬元，被告不服提起上訴，再經本院合議庭於八十九年十一月二十日駁回上訴確定在案，有該判決書影本在卷可稽。被告甲○○前開非法聘僱菲律賓籍女子ＢＡＬＡＯＡＳＭＡＲＹＪＡＮＥＭＡＮＧＬＩＷＡＮ，與本案非法聘僱菲律賓籍外國人ＪＥＮＮＹＲＡＭＯＳ
ＩＢＡＲＲＡ，時間緊接、且均聘僱於其家中工作，觸犯基本構成要件相同之罪名，顯見被告所涉本案非法菲律賓籍女子，與上開本院八十九年度簡上字第八０號判決所認定之非法聘僱菲律賓籍外國人間，係本於一貫之犯意所為，而具有連續犯之裁判上一罪關係。從而被告甲○○非法聘僱菲律賓籍外國人乙節既經本院合議庭判決確定在案，檢察官復就屬同一案件之非法聘僱菲律賓籍女子ＢＡＬ
ＡＯＡＳＭＡＲＹＪＡＮＥＭＡＮＧＬＩＷＡＮ提起公訴，於法尚有未洽，揆諸首揭說明，本件爰不經言詞辯論逕為免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第一款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十年十二月三十一日
台灣新竹地方法院刑事第二庭
法官楊明箴右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官陳進楷中華民國九十年十二月三十一日