鳳山簡易庭94年度鳳簡字第426號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　94年度鳳簡字第426號
　　法定代理人　 劉維琪
　　訴訟代理人　 王淑娟
　　被　　　告　 吳清圳
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國94年4月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬捌仟柒佰肆拾玖元，及自民國9
4年1月24日起至清償日止，按週年利率6.99%計算之利息，並自
民國94年2月16日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開
利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第1項所示。
二、事實摘要：被告於民國93年4月21日與原告訂立現金卡契約
，並持用原告發行之現金卡，至94年1月24日止，持用該卡
借款，惟未依約於期限內還款，尚欠如主文第1項所示之本
金及利息。
三、法院判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出現金卡融資契約、客戶授受
信及保證查詢單及往來明細查詢單等件為證。被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，本院依調查前開證據之結果，堪信原告主張之事實
為真實。綜上所述，原告依據兩造簽訂之融資契約約定及
消費借貸之法律關係，請求被告給付未償還之借款本金、
利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國94年5月11日
高雄地方法院鳳山簡易庭
法官陳業鑫
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國94年5月11日
書記官黃麗緞