臺灣臺北地方法院民事判決 104年度北簡字第12781號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 王行正
被 告 吳婇秀 即 吳欣倚 即 吳麗真
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國104年12月16
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬捌仟叁佰肆拾伍元，及其中新臺幣
叁拾捌萬零柒佰陸拾肆元部分，自民國九十三年十二月十四日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七
計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬捌仟叁佰肆拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條
、簡易通信貸款約定書第13條約定，兩造合意以本院為本契
約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟
，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國90年5月16日向匯通商業銀行股份有限
公司（下稱匯通商銀）申請信用卡（卡號：00000000000000
00）使用，復於92年11月10日向原告借款新臺幣（下同）
300,000元，詎被告均未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項
所示之金額及利息。而匯通商銀於91年6月3日變更公司名稱
為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰商銀），國泰商銀
復於92年10月27日與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱
世華商銀）合併，國泰商銀為消滅銀行，世華商銀為存續銀
行，並於合併後變更公司名稱為原告即「國泰世華商業銀行
股份有限公司」，原匯通商銀之權利義務仍由原告行使負擔
之。爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國104年12月30日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月30日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,410元
合計4,410元