臺北簡易庭107年度北簡字第876號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度北簡字第876號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃錦瑭
訴訟代理人　 潘彥勳
被　　　告　 吳明輝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年2月26日言
詞辯論終結，同年3月9日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡
易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳若萍
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴敏慧
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟零伍拾柒元，及自民國九十八年
二月十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自民
國九十八年三月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上
開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟伍佰陸拾貳元，及自民國九十八
年一月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之
十五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，
按年息百分之十四點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟柒佰柒拾參元，及自民國九
十八年二月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之十九點九九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至
清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬肆仟參佰玖拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，兩造信用卡約定條款第28條約定，合
意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國93年7月7日向原告申請辦理信用
貸款，借款新臺幣（下同）15萬元，約定借款期限自93年7
月8日起至98年7月8日止，利息按固定年息15%計算，如
未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中
，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利
率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金
；㈡另被告於93年7月7日向原告申辦現金卡，借款最高限
額15萬元，約定自93年7月8日至94年7月7日日止循環動
用，年息按18%計算（本件年息依15%計算），如未依約清
償，喪失期限利益，視同全部到期；㈢又被告於93年7月19
日向原告請領信用卡使用，依兩造信用卡約定條款，被告領
用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於
當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部到期外，應
另給付自逾期翌日起至104年8月31日止，應給付原告按最
高年息19.99%計算之遲延利息，復因依銀行法第47條之1修
正，自104年9月1日起之利息，改按年息15%計算（
本件年息依14.99%計算之利息）。詎被告均未依約清償，喪
失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1、2、3項所
示款項未還。爰依信用卡契約、消費借貸法律關係起訴請求
，並聲明如主文第1、2、3項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書及其約定條
款、協議書、毀若註記、消費性貸款約定書、現金卡申請書
、現金卡約定書、帳務明細等件為證，且被告經合法通知又
未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認
，堪信為真實。從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律
關係請求被告給付如主文第1、2、3項所示之金額、利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月9日
書記官賴敏慧