裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院90年上易字第275號刑事判決
裁判日期：民國90年12月10日
裁判案由：妨害自由
臺灣高等法院花蓮分院刑事判決九十年度上易字第二七五號
上訴人即被告甲○○右上訴人即被告因妨害自由案件，不服臺台東灣地方法院九十年度易字第一一六號，中華民國九十年八月二十三日第一審判決(起訴案號：臺灣台東地方法院檢察署八十九年度偵字第二四一六號)提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯刑法第三百零五條之妨害自由罪，累犯、判處拘役四十日，並諭知易科罰金折算之標準為三百元折算一事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨否認犯行，辯稱並未對被害人 鍾佑陵 為恐嚇之行為云云。然查被告確實有恐嚇被害人之犯行，業據被害人於警訊、偵查以及原審審理中一再指認明確(警卷五頁背面；偵卷三三頁；原審院卷七七頁)，經本院再次傳訊，仍為同一之陳述（見本院九十年十月三十日筆錄），核與證人 張淑娟 所證「九月二日 葉某 在他家門口外拿紅磚砸乙○○的汽車並口出惡言（車子如果出現臺東市就將車子砸爛，如果人在臺東見人就打，不得在臺東出現），乙○○害怕而逃避至苗栗」(警卷七頁至七頁背面；偵卷三二頁；原審院卷七九頁)之情節相符，被告空言否日，認認犯行，自無可採，被告之上訴為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條判決如主文。本案經檢察官李土城到庭執行職務。
中華民國九十年十二月十日
審判長法官謝志揚
法官莊謙崇法官賴淳良右正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官邱廣譽中華民國九十年十二月十日