裁判字號：臺灣高雄地方法院92年訴字第2889號民事判決
裁判日期：民國92年12月29日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決九十二年度訴字第二八八九號
原告台灣銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○
丙○○送達代收人丙○○被告丁○○右當事人間清償借款事件，於民國九十二年十二月二十五日言詞辯論終結，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣捌拾萬陸仟柒佰捌拾元，及自民國九十一年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之八點五二五計算之利息，並及自民國九十一年十月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告原名為「臺灣銀行」於民國九十二年七月一日改制及變更名稱為「臺灣銀行股份有限公司」，據其提出財政部九十二年四月二十四日台財融（二）字第０九二八０一０六一二號函、公司設立登記表及銀行營業執照各一紙在卷可稽，其法人同一性不變，核先敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告丁○○於民國（下同）八十六年十一月二十六日，向原告借款新臺幣壹佰萬元，約定到期日為一百零一年十一月二十六日，且自借款日起，分一百八十期依年金法按月於每月二十六日攤還本息，利息則按原告銀行基本放款利率加年息百分之一點九零，即年息百分之八點五二五九計算，並於原告銀行基本放款利率調整時，自調整後第一個應繳日起，按條整之基本放款利率加原約定加年息百分之一點九零計息，如未按期繳納本息時，視為借款全部到期，除仍按上開利率計息外，自逾期之日起六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部份，按上開約定利率百分之二十計付違約金。詎被告於借款後，自九十二年九月二十六日起，即未繳納本息，依約借款債務視為全部到期。經核算結果，被告尚有如主文第一項所示之本金、利息及違約金未清償，為此依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
四、原告上開主張之事實，業據其提出與其所述相符之放款借據、小額貸款查詢單、基本放款利率表各一份為證，被告均未於言辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查結果，原告主張之事實，堪信為真。
五、按消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。民法第四百七十四條、第四百七十八條、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付本件尚未清償之如主文所示之本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年十二月二十九日
臺灣高雄地方法院民事第五庭~B法官郭慧珊右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十二年十二月二十九日~B法院書記官董明惠