裁判字號：臺灣高雄地方法院92年簡字第5017號刑事判決
裁判日期：民國92年12月29日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十二年度簡字第五О一七號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第二二八一三、二三０一九號），本院判決如左：
主文甲○○連續竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，機車鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、甲○○曾於民國八十七年間，因販賣安非他命案件，經本院以八十七年度少訴字第一六號判處有期徒刑二年八月，緩刑四年確定。又於八十八年間，因轉讓第二級毒品案件，經本院以八十八年度訴字第四一七號判處有期徒刑六月確定，上開緩刑並經撤銷。復因施用第二級毒品案件，經本院以八十八年度雄簡字第一七三六號判處有期徒刑四月確定。前揭案件接續執行，於九十一年二月八日假釋出監，甫於同年七月二十六日假釋期滿執行完畢。詎仍不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續於㈠九十二年十一月八日晚上九時五十五分許，在高雄市○○區○○路○○○號「台灣網網咖」店內，徒手竊取丙○○所有置於桌上之ＮＯＫＩＡ廠牌行動電話一支，得手後，正欲離去之際，為丙○○發覺而當場逮捕後報警處理，並扣上開行動電話一支。㈡同年月十一日下午五時許，在高雄市○○區○○○路○○○號前，以自備機車鑰匙一支竊取乙○○所有停放該處之車牌號碼0000000號重型機車一輛，得手後騎乘該車逃逸，嗣於同日晚上六時四十分許，行經高雄縣鳳山市○○路與光遠路口時，為警當場查獲，並扣得上開機車一輛及機車鑰匙一支。
二、右揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人丙○○及被害人乙○○指述之情節均相符，並有贓物認領保管收據、贓物領結、車輛協尋電腦輸入單、車輛尋獲電腦輸入單、車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表─查詢車輛認可資料各一份附卷可稽，及上開行動電話一支、機車一輛、機車鑰匙一支扣案可證。綜上足認，被告前揭自白與事實相符，應堪採為論罪之依據，則被告右揭連續竊盜犯行，堪以認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。其先後二次犯行，時間緊接，方法相似，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條規定論以一罪，並加重其刑。又被告曾於八十七年間，因販賣安非他命案件，經本院以八十七年度少訴字第一六號判處有期徒刑二年八月，緩刑四年確定；又於八十八年間，因轉讓第二級毒品案件，經本院以八十八年度訴字第四一七號判處有期徒刑六月確定，上開緩刑並經撤銷；復因施用第二級毒品案件，經本院以八十八年度雄簡字第一七三六號判處有期徒刑四月確定；前揭案件接續執行，於九十一年二月八日假釋出監，甫於同年七月二十六日假釋期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷足按，其受有期徒刑之執行完畢，五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第四十七條規定加重其刑，並依法遞加之。爰審酌被告正值青年，竟不思正途，於短短三日內連續犯下二起竊盜案件，危害財產安全，法治觀念薄弱，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，並已將所竊得之物歸還告訴人丙○○及被害人乙○○等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。扣案機車鑰匙一支，係被告所有供犯罪所用之物，業據其於警詢中供承在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第五十六條、第三百二十條第一項、第四十七條、第四十一條第一項、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中華民國九十二年十二月二十九日
臺灣高雄地方法院簡易庭
法官王雅苑右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官黃琬婷中華民國九十二年十二月二十九日附錄法條：
中華民國刑法第三百二十條(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。