臺灣高等法院94年度抗更(一)字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年抗更(一)字第22號民事裁定

裁判日期：民國94年06月28日

裁判案由：第三人異議之訴

臺灣高等法院民事裁定94年度抗更㈠字第22號抗告人永和市樂華零售市場改建委員會法定代理人 張俊海 抗告人因與相對人甲○○間第三人異議之訴事件，對於中華民國93年11月18日臺灣板橋地方法院93年度訴字第677號所為裁定提起抗告，經最高法院第一次發回更審，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、按「訴訟標的之價額，由法院核定。」、「第1項之核定，得為抗告。」民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。即當事人對於法院所為訴訟標的價額之核定，得為抗告。
二、查本件抗告人於原法院提起第三人異議之訴，係請求撤銷同法院81年度執字第3030號強制執行事件就伊所有坐落台北縣永和市○○段1025等號土地上1565建號樂華零售市場地面第一層建物所為之強制執行程序，雖原法院核定訴訟標的價額為新台幣（下同）6000萬元，應徵第一審裁判費54萬元，扣除抗告人已繳2萬602元，尚應補繳51萬9398元，限抗告人於收受裁定15日內補繳，有該院93年度訴字第677號裁定及送達證書在卷可稽。惟抗告人已針對原法院命其補繳裁判費之前開裁定提起抗告，且經本院於94年2月25日以94年度抗更
(一)字第2號裁定將之廢棄，而另核定訴訟標的價額為1544萬4617元，並已於94年3月21日確定在案，復有該裁定及查詢單在卷可憑(見本院卷第6、7頁)。是原法院命抗告人補繳裁判費51萬9398元之依據，已失所憑，則原法院以抗告人未依限繳納裁判費而駁回其訴，自有未合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，即有理由，應由本院將原裁定廢棄，發回原法院更為適法裁判。
據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中華民國94年6月28日
民事第十一庭審判長法官阮富枝
法官吳麗惠法官黃豐澤正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國94年6月29日
書記官廖艷莉