臺灣屏東地方法院民事判決 107年度屏簡字第515號
原 告 蔡太平
被 告 陳茂倫
上列當事人間請求返還車輛等事件，本院於108年2月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000-000號之車輛返還原告。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔2分之1，餘由原告負擔。。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告方面：
原告主張車牌號碼000-000號機車（下稱系爭機車），為原
告所有，被告借用後，拒不返還，復不負擔機車相關費用，
為此提起本件訴訟，請求被告返還系爭機車，並給付原告已
繳納之稅金新台幣（下同）450元等語。並聲明：被告應將
車牌號碼000-000號之車輛返還原告並給付原告450元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、法院之判斷：
㈠、原告主張系爭車輛為其所有之事實，業據本院依職權向交通
部公路總局高雄區監理所屏東監理站函調系爭機車之車籍資
料，此有該站以108年1月2日高監站字第1070239856號函
復之車籍資料在卷可稽，被告經合法通知無正當理由未到場
，亦未提出任何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。從
而，原告依所有權之法律關係，請求被告返還如主文第1項
所示之車輛，為有理由，應予准許。
㈡、汽車：指非依軌道或電力架設，而以原動機行駛之車輛；
汽車所有人不依規定繳納汽車燃料使用費者，公路主管機關
應限期通知其繳納，屆期不繳納者，處新臺幣3百元以上3
千元以下罰鍰，並停止其辦理車輛異動或換發牌照。公路法
第2條第10款、第75條定有明文。原告主張其繳納之汽機車
燃料使用費450元，應由被告繳納等語，固據其提出已繳費
之收執聯為證（見本院卷第5頁），惟依上開法條之規定，
燃料費的繳納本即屬汽車所有人之義務，原告為系爭機車之
所有人，即負有繳納之義務，其未能提出得請求被告繳納的
原因為何，徒以系爭車輛現由被告使用，即謂被告有繳納的
義務，難謂有據，此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件被告敗訴之部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項
第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第79條。
中華民國108年2月27日
屏東簡易庭法官吳思怡
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月27日
書記官鄭美雀